关于加强2003年汛期水情工作的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 21:26:46 浏览:9729
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于加强2003年汛期水情工作的紧急通知
关于加强2003年汛期水情工作的紧急通知
水文情[2003]98号
各流域机构水文局（处），各省、自治区、直辖市水文水资源（勘测）局（总站）：
2003年入汛以来，全国大江大河水势基本平稳，部分中小河流发生暴雨洪水，局部地区发生山洪泥石流灾害，黄河以北地区来水偏少，东北部分河道断流。目前，已进入防汛抗旱的关键时期，为加强今年汛期的水情工作，现将有关事项通知如下：
一、加强水情值班，保证汛期24小时有人值守。加强水情监视，及时、主动报送最新雨水情信息及综合分析材料，严格执行重要水情（超警及超保洪水，出现历史最低最高水位、历史最大最小流量等情况）上报制度。
二、高度重视并严格执行《关于做好2003年报汛工作的通知》（国家防办办综[2003]21号），认真落实报汛任务，督促检查报汛质量，做到不错报、不迟报、不缺报、不漏报和随测算、随发送、随整理、随分析。严格按照有关规范和规定报出洪水的涨落过程，确保报汛工作万无一失。
三、加强水情传输网络的管理，全面落实实时计算机广域网运行管理岗位责任制，确保实时水情信息传输畅通，加强网络及水情信息的监视，发现问题随时修正。当发现水情传输环节出现故障等特殊情况时，应首先将延误积压的水情信息尽快报出，并尽早排除故障。
四、加强水情预测预报工作。根据雨水情实况和预测降雨量不断进行水情滚动预报计算，并根据雨水情发展随时修正预报。严格执行水情预报会商制度，加强中央、流域、省级水情部门的沟通和协商。当预报（预测）将发生超警洪水时，要在第一时间将预报（预测）结果上报上级水情部门，流域机构水情部门要加强对流域内干支流重要控制站和省际断面水情预报（预测）发布的管理和协调
。
五、有关事宜，请与水文局水情处联系。
水情值班电话：（010）63202445
传真：（010）63202471、63543161
电子信箱：shuiqing@mwr.gov.cn
水利部水文局
二00三年七月一日
下载地址: 点击此处下载
论主客观相统一原则的偏重性
●王晓辉
主客观相统一原则是我国刑法中的基础性原则，有学者甚至将其称之为支撑我国刑法理论的“阿基米德支点”。 传统刑法理论认为，主客观相统一原则即主观与客观相统一的刑事责任原则，它的基本含义是：对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件。 但在司法实践中它并不意味着在犯罪和刑罚方面要求面面俱到和平均主义，而是有偏重性的。主客观相统一的偏重性是在犯罪和刑罚方面要求主观恶性和社会危害性，报应和预防相统一的基础上的进一步追问。认为在犯罪问题上，行为及其实害（客观方面）起决定作用，强调社会危害性的本质特征；在刑罚的问题上，行为人及其人身危险性（主观方面）起决定作用，强调预防的正当性。
主客观相统一原则的立论和理论基础
正确理解主客观相统一原则在我国刑法理论中的合理性和以及在司法实践中的正确运用，必须先了解其理论和立论基础。刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关于犯罪的认定与刑罚的适用，是应该重视行为还是行为人，旧派（刑事古典学派）和新派形成了行为刑法与行为人刑法的对立。客观主义和主观主义分别是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。客观主义认为，刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为及其实害，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是客观行为及其实害。主观主义认为，刑事责任的基础是犯罪人的危险性格即反复实施犯罪行为的危险性，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是危险性格。但是，客观主义不是客观定罪，主观主义也不是主观定罪。 他们并没有在强调一面而否认另一面，只是将另一面绝对化或依附于一面而存在。只不过，他们各自都有自己的理论预设，在今天看来，他们的缺陷也正是在于其理论预设。客观主义将自由绝对化，认为人都是理性的自由人，人人都有平等的自由意志；而主观主义则以行为决定论（意思决定论）为基础，至于行为只不过是行为人危险性的征表而已，不具有基础的意义，而行为的实害就更不具有实际的意义了。从中可以看出，客观主义和主观主义均有潜在的出发点构成其理论预设，这种“预设性选择，从积极的意义上讲，不仅决定其理论的可能性，而且决定其局限性和脆弱性”。 而正是主、客观主义理论的局限性，使得主客观主义相统一和理论应运而生。但是，我国刑法与刑法理论坚持的主客观相统一原则，并不是将大陆法系国家的刑法理论中的“客观主义”和“主观主义”统合起来的简单折衷。
那么我国主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢？正如有学者指出，“主客观统一原则立论的基础，主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个方面而否定另一个方面的方法论错误，而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素与客观因素，既可以相互依存而统一于一体，又可以相互分离而单独存在。但是主观主义和客观主义在解决主观和客观的关系时只看到了二者的相互关系中的一个方面既相互依存，而忽视了二者相互分离、单独存在的状态，以为认定其中一个方面就必定意味着另一个方面的存在，而事实上这两个方面并非不可分割地必然联系在一起。主客观统一原则，基于犯罪的主观因素与客观的因素可能相互分离而单独存在的客观真实，强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素，并注意二者是否统一于犯罪行为之中，是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。” 可见，主客观相统一原则的价值优点在于克服和纠正主观主义和客观主义都没有正确地理解和把握主客观因素在刑事责任中的辨证关系。
马克思主义辨证唯物论是我国刑法中主客观相统一原则和理论的理论基础。马克思主义辨证唯物论认为，物质决定意识，意识反作用于物质。人的认识并不是完全被动的，人的意识具有主观能动性。人可以根据对客观世界的规律的认识来指导自己的实践活动，不断的改造世界以达到自己的目的。正如恩格斯所说，“在社会历史领域内进行活动的，全是有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人，任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。” 犯罪行为也不外乎是一种实践活动，是在一定的意识和意志支配下进行的，即是一定的客观危害行为和主观罪过的统一。根据马克思主义的基本观点，人的犯罪活动是主客观相统一的反社会的实践活动，认识和判断犯罪的司法活动也是一种主客观相统一的社会实践活动，考察犯罪是否具有再次犯罪的人身危险性仍然是主客观相统一的司法实践活动，所以，主客观相统一原则在我国的刑事立法、司法中起指导作用，无疑应该成为我国刑法中的一项基本原则。
而客观主义和主观主义的片面性在于对主客观的辩证关系的理解上。客观主义以意志自由为理论预设，将人的意志无一例外的平等化和绝对化。而实际上，自龙勃罗梭以来的犯罪人类学派和社会学派的研究表明，隐藏在行为表面意志自由之下恰恰是意志的不自由，生理、心理和社会等等因素如航海中的暗礁般深深地制约着行为人的意识和意志。相反，主观主义则以行为决定论为基础，以犯罪征表说将犯罪行为与行为人的反社会性格同一化，忽视犯罪主观因素和客观因素可能相互分离而单独存在的另一面。而事实上，不表现于外在行为的危险性格或虽有“犯罪”行为的表现但缺乏人身危险性的情况也的确存在。因此，要克服主、客观主义的片面性，还必须进一步弄清人的意志自由与外在客观因素的关系。
马克思主义唯物辩证法在自由和必然的关系上，认为客观必然性是人们获得自由的前提。自由的程度取决于对客观必然性认识的程度，不能超越客观必然性所允许的范围。同时承认和强调人的自由不单是对必然的认识，不只是思想的自由，而且是行动自由。人们对必然的认识，获得支配自然和社会的自由，并不是一劳永逸的，而是一个不断发展的历史过程。马克思主义关于意志自由和客观必然性的辨证关系表明：人的意志既有自由的一面，又有受客观必然性支配和制约的不自由的一面，即人的自由是相对的。这一论断是理解主、客观主义理论片面性的钥匙。在客观主义那里，无论是前期古典学派所谓的绝对的人人平等的意志自由，还是后期古典学派的无原因的意志自由事实上只是一种幻想。主观主义把对犯罪行为起决定作用的人类学、社会学等因素看成是绝对的唯一的因素，从而断然否定人的意志自由，则是机械的、形而上学的。只有坚持辩证唯物主义的相对自由意志论，才能克服主、客观主义理论在主客观方面认识上的片面性。正如日本学者大?V仁教授认为，犯罪人并不具有古典学派所主张的那种完全的自由意思，在很大程度上，正象近代学派所指出的，犯罪行为是由行为人的遗传性素质和其所处的环境的影响所决定的。但是，又不能说常常是完全被决定的。即，很多犯罪人即使在被限定的范围内，也具有相应的自由，有对生来的素质、后天的环境进行改良、予以规制的一面。今日的刑法学一般采取相对自由意思论的立场，认为作为其对象的人即犯罪人，是被决定的同时也是自我决定的，是相对自由的主体。
犯罪现象是内因和外因相互作用的结果，是人的内在的主观意识与其客观外部犯罪活动过程的统一。坚持主客观相统一原则，是符合犯罪发生的事实过程，也是符合认定犯罪的认识过程。我国刑法理论中的主客观相统一正是在扬弃主、客观主义理论，合理吸收其“片面的深刻”的闪光点的基础上构建而成的。
主客观相统一原则在犯罪和刑罚方面的偏重性
主观主义和客观主义是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。主客观相统一原则作为我国刑法理论的一项基本原则，贯穿于我国刑事立法和司法的全过程，是我国刑法关于犯罪和刑罚问题的科学指导思想。有学者从传统理论对该原则的具体使用中分析其不足之处，认为以辩证法精神为内核的马克思主义所指的“主客观相统一”原则是共时性（静止性）与历史性（运动性、过程性）、整体与层次结构性、同一性与对立差异性、有机联系性与中介性（分裂性）的对立统一。（11）
客观主义、主观主义和主客观相统一的区别不在于主客观因素的有无的问题上，而是在于对主客观因素更重视哪一方面。主客观相统一实质上主观主义和客观主义这对矛盾体得以存在的场所与前提，在主观主义与客观主义的对立中达到一种相对的动态的主客观相统一。但这种统一并非面面俱到，而是一种以具体条件或不同领域为转移，有所偏重的统一。正如张明楷教授所指：中国的主客观相统一究竟是重视客观要素、还是主观要素呢？能够做到完全同等重视吗？这种主客观相统一是应以客观因素为基础，还是以主观因素为基础，则是需要进一步研究的问题。（12）有学者认为主客观相统一就像一个钟摆因客观依据或条件的改变从主观主义转向客观主义或从客观主义转向主观主义而达到动态的平衡。（13）在此，M••E•迈耶的“分配理论”值得借鉴，即在理论上所说的各种各样的刑罚目的应根据不同的阶段（立法机关所确定的法定刑是经过刑的警告、量刑、行刑这三个阶段来实现的）而进行分配。笔者以为，在从定罪、量刑到行刑的过程中，主客观相统一的作用和表现形式存在着较大的差异，行为及其实害应受重视的程度呈递减的趋势；相应地，人身危险性受重视的程度则不断地加强。这是由犯罪的本质及刑罚的目的和功能决定的。
在认定犯罪的时候应该偏重于关注行为及其实害，这是由犯罪的本质——社会危害性决定的，尽管社会危害性也是主观恶性和危害行为的统一，但危害行为在决定犯罪与否或犯罪性质的问题上具有决定性作用（但并不否定主观罪过在此方面的作用，只是主观罪过同本文所讨论的人身危险性或危险性格有本质的不同，这里的行为和实害是相对于人身危险性而言。）“处于犯罪概念基底的，首先是行为。是直视其现实意义来把握行为，还是认为行为具有行为人性格的征表意义，暂且不论，古典学派，近代学派从来都赋予行为在确定犯罪概念上以重要意义。在今日的刑法中，无疑也必须以行为观念为核心来确定犯罪概念。上述的犯罪定义中以‘符合构成要件的违法而且有责的行为’为犯罪，刑罚法规规定的各犯罪都由一定的行为来赋予特征。” 而且，“关于作为犯罪概念基底的行为，其中，特别应该作为问题的对待的是作为界限要素的机能。它不外乎是刑法评价为犯罪的前提，是作为刑法评价对象的行为。”（14）犯罪行为及其被侵害法益以及行为的样态决定犯罪的性质及犯罪形态，判断犯罪以相当构成要件之客观事实如何为标准，且刑法的目的在于保护法益，因此对其产生侵害的危害行为成为犯罪与否及为何犯罪所关注的重点自是理所当然的。
但是，在认定犯罪的前提下，处以刑罚以及处以多少刑罚则应侧重于考虑行为人及其由行为所表现出的人身危险性。刑罚的本质特征在于其是一种严厉的惩罚性和痛苦性的制裁措施。但是在寻求刑罚正当化的根据的问题上，则有报应和预防的争议，这是旧派和新派在刑罚领域的对立的表现。单纯的报应刑遭到了预防论者的抨击，其无视对犯罪的控制、预防和保护社会秩序的需要，报应刑论具有一种根深蒂固的保守主义潜质。正如美国学者苯所言，“总之，尤其是就刑罚的司法形式而言，也许确实是，报应基本是保守的”。（15）现在的通说，一方面尽力按照作为者的责任来量定刑罚，另一方面也在这个范围中考虑刑事政策的目的。总之，可以说现在在量刑论中，理论上对立的重点已从‘责任还是危险’、‘报应还是预防’移向了在承认刑罚以责任为前提（责任主义）的基础上讨论如何将此与预防的目的结合起来的问题。具体而言，存在着两种观点的对立。一种是主张有责任必科以与此相应的刑罚，预防目的的认可应以此作为限度的观点（积极的责任主义）；另一种观点则认为，责任具有的仅仅是画出刑罚上限的功能，从预防的角度来看，科以的刑罚在责任程度之下也是可以的（消极的责任主义）。（16）我国刑法理论采取了并合主义的立场，认为刑罚的正当化根据一方面是为了满足报应的正义要求，同时也必须是防止犯罪所必需且有效的，应当在报应刑的范围内实现预防的目的。这实际上是主客观相统一在刑罚领域的反映。但是，并合主义并非折衷主义，也不是平均主义，如何处理报应和预防在量刑方面孰轻孰重的问题，则是不得不面对的。“如果说刑罚的强制性是对犯罪造成客观危害的一种强力阻止和预防，刑罚的正义性就是对犯罪人邪恶心灵的一种谴责和感召。仅仅具有强制性还不足以使刑罚有效的遏止犯罪。历史经验反复的证明了这一点：只依靠严酷的处罚并不能真正实现刑罚目的，而且结果往往相反。”“正义性揭示出刑罚的意义不仅在于给犯罪人造成痛苦，更重要的是通过对犯罪行为的谴责呼唤人类理性的复归。刑罚的作用，无论是强制的手段给犯罪人造成痛苦，以及对已然犯罪之罪的惩罚，或是通过教育改造，消除行为人性格中的危险倾向，以达到对犯罪的预防的目的，都体现着刑罚的正义性。”（17）广义上刑罚的量定包括刑种的选择和刑罚数量的确定。笔者以为，在犯罪性质及行为实害确定提下，依法律的规定，选择适当的刑种和相应的刑罚幅度并非难事，关键是在相应的刑罚幅度内宣告科以特定的刑罚。而刑种的选择及相应的法定刑正是基于犯罪行为的性质及其实害的严重程度而确定的，体现了相应的犯罪行为需要予以相对应的刑罚的报应要求；至于在法定刑幅度内作出裁量则主要基于行为人的人身危险性等因素予以适用。而这正是刑罚裁量要解决的主要问题。因此，刑罚的对象应以行为人的意思为基础，其可罚对象并不限于非人格之外部行为，而更侧重行为人的人格或性格。即刑罚的裁量不在于相当构成要件事实之客观的事实及被侵害法益的结果，而在于主观的表现行为人之反社会的性格，至于行为人反社会性格则应以行为人主观的意思为基础加以考量。
在刑罚执行阶段，由于个别化的刑罪关系已经确定，社会危害性已被凝固在确定的刑罪关系中，因此，一般引起该关系的变更的重要因素就是犯罪人的人身危险性。以人身危险性为主导，突出对再次犯罪预防作用的刑罚制度——减刑和假释，较为明显地反映出刑罪关系在这一阶段的基本特征。减刑和假释制度的根本原因在于犯罪人的人身危险性发生变化即具有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等足以证明人身危险性的显著变化。当然，刑法根据原判刑罚为标准，限定变更的幅度，也表明在这一阶段并非完全无视已然之罪的严重程度而任意变更刑罪关系。已然之罪的社会危害性虽不能主动引起刑罪关系的变化，但却对刑罪关系的变化起着限定作用，制约着刑罚变更的速度，幅度和范围，这实际上划定了人身危险性与社会危害性在刑罪关系中各自的地位关系。罪犯人身危险性的变化决定刑罪关系的变化，而且，这种影响是积极主动的。在通过刑罚对犯罪遏制卓有成效，人身危险性转变较为彻底，再犯可能性近于低值，从而由于人身危险性的消除或化解而解除刑罪关系。可见，在刑罚执行阶段，犯罪人的人身危险性成为关注的焦点，在反映已然之罪的性质和危害程度的刑罚限度内决定刑罚的执行方式，甚至引起刑罚关系的变化。
山西省人大常委会
山西省产品质量监督管理条例（修正）
山西省人大
（1995年11月25日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 根据1997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于修改《山西省产品质量监督管理条例》的决定修正）
第一章 总则
第一条 为加强产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和其他法律、法规的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事产品生产、销售及质量监督活动，均须遵守本条例。
本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程、军工产品和法律有专门规定的产品不适用本条例。
第三条 县级以上技术监督行政部门是同级人民政府的产品质量监督管理主管部门，负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。
县级以上人民政府的经济贸易主管部门按照政府规定的职责，负责产品质量的宏观管理工作。
工商、卫生、医药、商检、劳动安全等行政管理部门按照有关法律、法规规定在各自的职责范围内负责产品质量监督管理工作。
第四条 县级以上人民政府应当加强对产品质量监督管理工作的领导，协调有关部门做好产品质量监督管理工作，鼓励和支持对产品质量进行社会监督。
第五条 生产者、销售者必须贯彻质量第一的方针，切实保护用户和消费者的合法权益，生产者应当按产品质量标准实行严格的质量检验制度，确保产品质量；销售者应当对其所售出的产品质量负责，执行进货检查验收制度。
第二章 产品质量的监督检查
第六条 产品质量监督检查采取监督抽查为主与统一监督检查和定期监督检查、日常监督检查相结合的形式。
监督抽查、统一监督检查和定期监督检查计划由省技术监督行政部门统一编制，并由各级技术监督行政部门分别组织实施。
行业主管部门对本行业产品质量的监督抽查，经同级技术监督行政部门协调后，纳入全省产品质量监督抽查计划，由有关行业主管部门组织实施。
日常监督检查由各级技术监督行政部门或有关部门对日常监督中发现的以及用户、消费者和有关组织举报、反映的产品质量问题进行检查。
第七条 对质量问题多、群众意见大，涉及人体健康和人身、财产安全的产品及可能导致严重后果的重要农用生产资料等少数产品实行售前报检。
售前报检的检验目录和办法由省技术监督行政部门会同有关部门制定，报省人民政府批准公布实施。
第八条 产品质量监督检查不得重复进行。
对同一企业的同一产品，国家已经检查的，六个月内省里不再安排检查；省里已经检查的，三个月内市（地）、县（区）不再安排检查，但季节性产品除外。
第九条 产品质量监督检查的依据：
（一）法律、法规的规定；
（二）强制性标准；
（三）企业明示执行的标准、产品的实物样品、产品说明和经济合同的质量约定或技术条件等。
第十条 产品质量监督检查结果应当告知被检查者，并以适当方式公布。
产品经监督检查质量不合格的，企业应当按照国家规定严格进行整改，整改后的质量复查，由技术监督行政部门负责。
第十一条 监督抽查不得向被检查者收取检验费用，所需检验费用由同级财政拨款；统一监督检查、定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取；日常监督检查中不合格产品的检验费用向被检查者收取，被检查者有权依法向责任方追偿。
第十二条 被检查者应当为检查工作提供方便，如实提供有关资料。
产品质量监督检验所需样品，由被检查者无偿提供。
第十三条 产品质量监督检查人员和产品质量检验机构，按照国家规定的数量和抽样方法向被检查者抽取样品，检验完结留样期满后，除正常损耗和国家另有规定外，样品均需退还被检查者。’
第十四条 技术监督行政执法人员在查处产品质量违法行为时，可以行使下列职权：
（一）查阅、复制有关协议、单据、帐册、业务函电或其他有关资料，用照相、录音、录相等手段取得所需的证明材料；
（二）进入加工制作场所和产品存放地进行检查。
第十五条 对有明显质量问题的产品，为防止生产者、销售者可能灭失证据的，县级以上技术监督行政部门可以对实物证据决定封存，封存时间不得超过三十日。封存对检验有特殊时间要求的产品，应当在保质期内提前处理完毕或者按检验所需时间顺延。顺延封存期限的，须经县级以
上技术监督行政部门批准。
第十六条 技术监督行政执法人员必须经培训考核合格，取得行政执法证件后方可上岗；进行产品质量检查时，应当有两名以上人员参加，并出示行政执法证件，按照规定的程序执法。
第十七条 产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上技术监督行政部门或其授权的部门考核，取得合格证书后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，按其规定执行。
产品质量检验机构进行产品抽样时，必须持有技术监督行政部门批准检验的有关文件或凭证；进行产品质量检验时，必须按照规定的程序、检验方法和期限进行，并准确出具检验报告。
第十八条 产品质量检验机构应当对其出具的检验报告负责，并在规定的期限内将检验报告送交下达检验任务的技术监督行政部门和被检验者。
第十九条 被检验者对检验报告有异议的，可以在接到检验报告之日起十五日内申请复验。申请由下达检验任务的技术监督行政部门受理，并另行指定产品质量检验机构复验。复验结论为终局结论，所需费用由责任方承担。
第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务
第二十条 禁止生产或者销售下列产品：
（一）不符合保障人体健康或者人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；
（二）掺杂掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格的；
（三）失效、变质的；
（四）国家明令淘汰的；
（五）伪造、冒用产地、厂名、厂址的；
（六）隐匿厂名、厂址和伪造、篡改限期使用产品的生产日期、安全使用期或者失效日期的；
（七）伪造、冒用认证标志、名优标志、条码标志、防伪标志、标准编号、许可证标志和编号、产品质量检查合格证明的；
（八）不执行产品技术标准的；
（九）实施许可证制度的产品未取得许可证的；
（十）按规定应当进行售前报检而未报检的；
（十一）国家规定实施安全认证的产品，未经安全认证合格的；
（十二）法律、法规禁止的其他产品。
第二十一条 下列产品必须改正符合规定后，方可生产或者销售：
（一）应当有质量检验合格证而没有的；
（二）产品或者其包装上未用中文标明产品名称、生产厂名、厂址的；
（三）应当标明规格、等级、所含主要成份的名称和含量以及主要技术指标而未标明的；
（四）限期使用的产品未用中文标明生产日期、安全使用期或者失效日期标识的；
（五）高档耐用消费品和有特殊使用要求的产品无使用说明的；
（六）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，未标明警示标志或者无中文警示说明的；
（七）剧毒、易燃、易爆、易碎、储运中不能倒置以及有其他特殊要求的产品，其包装上未标明警示标志或者无中文警示说明的。
第二十二条 产品没有国家标准、行业标准和地方标准的，企业应当制定相应的企业标准，并按规定向技术监督行政部门和有关主管部门备案。
第二十三条 任何单位和个人不得非法印制或者销售名优标志、认证标志、防伪标志和条码等产品标识。
第二十四条 产品展销会、专业市场的举办者和柜台、场地出租者对销售的产品质量负有监督的责任。发现参加者或者承租人违反本条例生产、销售产品的行为，应当及时制止，并向技术监督行政部门、工商行政管理部门或者其他有关部门举报。
第二十五条 任何单位和个人不得为生产、销售假冒伪劣产品提供便利条件。
第二十六条 生产者、销售者因产品质量不合格，应当按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，对用户和消费者承担产品包修、包换、包退的责任，如果因产品质量问题造成人身伤害、财产损失的，应当依法给予赔偿。
第四章 法律责任
第二十七条 生产者、销售者违反本条例第二十条第一项至第四项规定的，按照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条至第四十条和《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定处罚。
生产者、销售者违反本条例第二十条第五项、第七项规定的，责令公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第六项、第九项、第十项规定的，没收其全部非法所得，并视情节轻重，处以相当于非法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第八项规定的，根据情节分别给予批评、警告、通报，并限期改正；情节严重的，可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第十一项规定的，责令其停止生产或者销售。
生产者、销售者违反本条例第二十条第十二项规定的，按照有关法律、法规的规定处罚。
第二十八条 违反本条例第二十一条规定的，责令改正；有包装的产品，其标识不符合本条例第二十一条第（四）、（六）项规定，情节严重的，可以责令停止生产、销售，没收违法所得，并处违法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
第二十九条 违反本条例第二十二条规定的，责令其限期改正，并可通报批评或给予责任者行政处分。
第三十条 违反本条例第二十三条规定的，没收其产品标识和违法所得，并可以处违法所得一倍以上三倍以下的罚款，对单位有关责任者处五百元以上二千元以下的罚款。
第三十一条 违反本条例第二十五条规定，故意为生产、销售假冒伪劣产品提供便利条件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款，对单位有关责任者处二千元以上一万元以下的罚款。
第三十二条 违反本条例第十五条规定，擅自启封、转移、隐匿、销毁或者销售被封存的实物证据的，处封存产品总值一倍以上五倍以下的罚款，并对直接责任者处二千元以上一万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。
第三十三条 产品质量检验机构违反本条例第十七条第一款规定，未经考核取得合格证书，向社会提供检验数据和结论的，责令其停止检验，可并处一百元以上一千元以下的罚款。
产品质量检验机构违反本条例第十七条第二款规定，伪造检验数据或者伪造检验结论的，责令改正，没收检验收入，并处所收检验费一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，撤销其产品质量检验机构资格。
因产品质量检验机构或者检验人员的过错，给被检查者造成损害的，应当承担赔偿责任。
第三十四条 违反本条例规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 按本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定，其他行政处罚由技术监督行政部门或者工商行政管理部门按照各自的职责权限决定。
同一违法行为，不得重复处罚。
第三十六条 技术监督行政部门在查处产品质量违法行为时，对不属于自己管辖的案件，应当移送对该案有管辖权的技术监督行政部门或者其他执法部门。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议或者向人民法院起诉；当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十八条 产品质量监督检查人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，给予行政处分；故意或者重大过失给被检查者造成损失的，按国家有关规定给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十九条 本条例具体应用中的问题，由省技术监督行政部门负责解释。
第四十条 本条例自公布之日起施行。
（l997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对《山西省产品质量监督管理条例》作如下修改：
一、删去第十四条第一款第三项和第二款。
二、第二十条修改为：“禁止生产或者销售下列产品：
“（一）不符合保障人体健康或者人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；
“（二）掺杂掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格的；
“（三）失效、变质的；
“（四）国家明令淘汰的；
“（五）伪造、冒用产地、厂名、厂址的；
“（六）隐匿厂名、厂址和伪造、篡改限期使用产品的生产日期、安全使用期或者失效日期的；
“（七）伪造、冒用认证标志、名优标志、条码标志、防伪标志、标准编号、许可证标志和编号、产品质量检验合格证明的；
“（八）不执行产品技术标准的；
“（九）实施许可证制度的产品未取得许可证的；
“（十）按规定应当进行售前报检而未报检的；
“（十一）国家规定实施安全认证的产品，未经安全认证合格的；
“（十二）法律、法规禁止的其他产品。”
三、删去第二十一条第六项，第七项改为第六项，第八项改为第七项，第二十八条中所指的第二十一条第七项相应也改为第六项。
四、第二十七条修改为：“生产者、销售者违反本条例第二十条第一项至第四项规定的，按照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条至第四十条和《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定处罚。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第五项、第七项规定的，责令公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第六项、第九项、第十项规定的，没收其全部非法所得，并视情节轻重，处以相当于非法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第八项规定的，根据情节分别给予批评、警告、通报，并限期改正；情节严重的，可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第十一项规定的，责令其停止生产或者销售。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第十二项规定的，按照有关法律、法规的规定处罚。”
五、第二十九条修改为：“违反本条例第二十二条规定的，责今其限期改正，并可通报批评或给予责任者行政处分。”
六、删除第三十三条、第三十四条。
七、第三十五条改为第三十三条。第一款修改为：“产品质量检验机构违反本条例第十七条第一款规定，未经考核取得合格证书，向社会提供检验数据和结论的，责令其停止检验，可并处一百元以上一千元以下的罚款。”
八、第三十六条改为第三十四条，以下条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《山西省产品质量监督管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1995年11月25日
●王晓辉
主客观相统一原则是我国刑法中的基础性原则，有学者甚至将其称之为支撑我国刑法理论的“阿基米德支点”。 传统刑法理论认为，主客观相统一原则即主观与客观相统一的刑事责任原则，它的基本含义是：对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件。 但在司法实践中它并不意味着在犯罪和刑罚方面要求面面俱到和平均主义，而是有偏重性的。主客观相统一的偏重性是在犯罪和刑罚方面要求主观恶性和社会危害性，报应和预防相统一的基础上的进一步追问。认为在犯罪问题上，行为及其实害（客观方面）起决定作用，强调社会危害性的本质特征；在刑罚的问题上，行为人及其人身危险性（主观方面）起决定作用，强调预防的正当性。
主客观相统一原则的立论和理论基础
正确理解主客观相统一原则在我国刑法理论中的合理性和以及在司法实践中的正确运用，必须先了解其理论和立论基础。刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关于犯罪的认定与刑罚的适用，是应该重视行为还是行为人，旧派（刑事古典学派）和新派形成了行为刑法与行为人刑法的对立。客观主义和主观主义分别是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。客观主义认为，刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为及其实害，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是客观行为及其实害。主观主义认为，刑事责任的基础是犯罪人的危险性格即反复实施犯罪行为的危险性，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是危险性格。但是，客观主义不是客观定罪，主观主义也不是主观定罪。 他们并没有在强调一面而否认另一面，只是将另一面绝对化或依附于一面而存在。只不过，他们各自都有自己的理论预设，在今天看来，他们的缺陷也正是在于其理论预设。客观主义将自由绝对化，认为人都是理性的自由人，人人都有平等的自由意志；而主观主义则以行为决定论（意思决定论）为基础，至于行为只不过是行为人危险性的征表而已，不具有基础的意义，而行为的实害就更不具有实际的意义了。从中可以看出，客观主义和主观主义均有潜在的出发点构成其理论预设，这种“预设性选择，从积极的意义上讲，不仅决定其理论的可能性，而且决定其局限性和脆弱性”。 而正是主、客观主义理论的局限性，使得主客观主义相统一和理论应运而生。但是，我国刑法与刑法理论坚持的主客观相统一原则，并不是将大陆法系国家的刑法理论中的“客观主义”和“主观主义”统合起来的简单折衷。
那么我国主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢？正如有学者指出，“主客观统一原则立论的基础，主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个方面而否定另一个方面的方法论错误，而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素与客观因素，既可以相互依存而统一于一体，又可以相互分离而单独存在。但是主观主义和客观主义在解决主观和客观的关系时只看到了二者的相互关系中的一个方面既相互依存，而忽视了二者相互分离、单独存在的状态，以为认定其中一个方面就必定意味着另一个方面的存在，而事实上这两个方面并非不可分割地必然联系在一起。主客观统一原则，基于犯罪的主观因素与客观的因素可能相互分离而单独存在的客观真实，强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素，并注意二者是否统一于犯罪行为之中，是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。” 可见，主客观相统一原则的价值优点在于克服和纠正主观主义和客观主义都没有正确地理解和把握主客观因素在刑事责任中的辨证关系。
马克思主义辨证唯物论是我国刑法中主客观相统一原则和理论的理论基础。马克思主义辨证唯物论认为，物质决定意识，意识反作用于物质。人的认识并不是完全被动的，人的意识具有主观能动性。人可以根据对客观世界的规律的认识来指导自己的实践活动，不断的改造世界以达到自己的目的。正如恩格斯所说，“在社会历史领域内进行活动的，全是有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人，任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。” 犯罪行为也不外乎是一种实践活动，是在一定的意识和意志支配下进行的，即是一定的客观危害行为和主观罪过的统一。根据马克思主义的基本观点，人的犯罪活动是主客观相统一的反社会的实践活动，认识和判断犯罪的司法活动也是一种主客观相统一的社会实践活动，考察犯罪是否具有再次犯罪的人身危险性仍然是主客观相统一的司法实践活动，所以，主客观相统一原则在我国的刑事立法、司法中起指导作用，无疑应该成为我国刑法中的一项基本原则。
而客观主义和主观主义的片面性在于对主客观的辩证关系的理解上。客观主义以意志自由为理论预设，将人的意志无一例外的平等化和绝对化。而实际上，自龙勃罗梭以来的犯罪人类学派和社会学派的研究表明，隐藏在行为表面意志自由之下恰恰是意志的不自由，生理、心理和社会等等因素如航海中的暗礁般深深地制约着行为人的意识和意志。相反，主观主义则以行为决定论为基础，以犯罪征表说将犯罪行为与行为人的反社会性格同一化，忽视犯罪主观因素和客观因素可能相互分离而单独存在的另一面。而事实上，不表现于外在行为的危险性格或虽有“犯罪”行为的表现但缺乏人身危险性的情况也的确存在。因此，要克服主、客观主义的片面性，还必须进一步弄清人的意志自由与外在客观因素的关系。
马克思主义唯物辩证法在自由和必然的关系上，认为客观必然性是人们获得自由的前提。自由的程度取决于对客观必然性认识的程度，不能超越客观必然性所允许的范围。同时承认和强调人的自由不单是对必然的认识，不只是思想的自由，而且是行动自由。人们对必然的认识，获得支配自然和社会的自由，并不是一劳永逸的，而是一个不断发展的历史过程。马克思主义关于意志自由和客观必然性的辨证关系表明：人的意志既有自由的一面，又有受客观必然性支配和制约的不自由的一面，即人的自由是相对的。这一论断是理解主、客观主义理论片面性的钥匙。在客观主义那里，无论是前期古典学派所谓的绝对的人人平等的意志自由，还是后期古典学派的无原因的意志自由事实上只是一种幻想。主观主义把对犯罪行为起决定作用的人类学、社会学等因素看成是绝对的唯一的因素，从而断然否定人的意志自由，则是机械的、形而上学的。只有坚持辩证唯物主义的相对自由意志论，才能克服主、客观主义理论在主客观方面认识上的片面性。正如日本学者大?V仁教授认为，犯罪人并不具有古典学派所主张的那种完全的自由意思，在很大程度上，正象近代学派所指出的，犯罪行为是由行为人的遗传性素质和其所处的环境的影响所决定的。但是，又不能说常常是完全被决定的。即，很多犯罪人即使在被限定的范围内，也具有相应的自由，有对生来的素质、后天的环境进行改良、予以规制的一面。今日的刑法学一般采取相对自由意思论的立场，认为作为其对象的人即犯罪人，是被决定的同时也是自我决定的，是相对自由的主体。
犯罪现象是内因和外因相互作用的结果，是人的内在的主观意识与其客观外部犯罪活动过程的统一。坚持主客观相统一原则，是符合犯罪发生的事实过程，也是符合认定犯罪的认识过程。我国刑法理论中的主客观相统一正是在扬弃主、客观主义理论，合理吸收其“片面的深刻”的闪光点的基础上构建而成的。
主客观相统一原则在犯罪和刑罚方面的偏重性
主观主义和客观主义是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。主客观相统一原则作为我国刑法理论的一项基本原则，贯穿于我国刑事立法和司法的全过程，是我国刑法关于犯罪和刑罚问题的科学指导思想。有学者从传统理论对该原则的具体使用中分析其不足之处，认为以辩证法精神为内核的马克思主义所指的“主客观相统一”原则是共时性（静止性）与历史性（运动性、过程性）、整体与层次结构性、同一性与对立差异性、有机联系性与中介性（分裂性）的对立统一。（11）
客观主义、主观主义和主客观相统一的区别不在于主客观因素的有无的问题上，而是在于对主客观因素更重视哪一方面。主客观相统一实质上主观主义和客观主义这对矛盾体得以存在的场所与前提，在主观主义与客观主义的对立中达到一种相对的动态的主客观相统一。但这种统一并非面面俱到，而是一种以具体条件或不同领域为转移，有所偏重的统一。正如张明楷教授所指：中国的主客观相统一究竟是重视客观要素、还是主观要素呢？能够做到完全同等重视吗？这种主客观相统一是应以客观因素为基础，还是以主观因素为基础，则是需要进一步研究的问题。（12）有学者认为主客观相统一就像一个钟摆因客观依据或条件的改变从主观主义转向客观主义或从客观主义转向主观主义而达到动态的平衡。（13）在此，M••E•迈耶的“分配理论”值得借鉴，即在理论上所说的各种各样的刑罚目的应根据不同的阶段（立法机关所确定的法定刑是经过刑的警告、量刑、行刑这三个阶段来实现的）而进行分配。笔者以为，在从定罪、量刑到行刑的过程中，主客观相统一的作用和表现形式存在着较大的差异，行为及其实害应受重视的程度呈递减的趋势；相应地，人身危险性受重视的程度则不断地加强。这是由犯罪的本质及刑罚的目的和功能决定的。
在认定犯罪的时候应该偏重于关注行为及其实害，这是由犯罪的本质——社会危害性决定的，尽管社会危害性也是主观恶性和危害行为的统一，但危害行为在决定犯罪与否或犯罪性质的问题上具有决定性作用（但并不否定主观罪过在此方面的作用，只是主观罪过同本文所讨论的人身危险性或危险性格有本质的不同，这里的行为和实害是相对于人身危险性而言。）“处于犯罪概念基底的，首先是行为。是直视其现实意义来把握行为，还是认为行为具有行为人性格的征表意义，暂且不论，古典学派，近代学派从来都赋予行为在确定犯罪概念上以重要意义。在今日的刑法中，无疑也必须以行为观念为核心来确定犯罪概念。上述的犯罪定义中以‘符合构成要件的违法而且有责的行为’为犯罪，刑罚法规规定的各犯罪都由一定的行为来赋予特征。” 而且，“关于作为犯罪概念基底的行为，其中，特别应该作为问题的对待的是作为界限要素的机能。它不外乎是刑法评价为犯罪的前提，是作为刑法评价对象的行为。”（14）犯罪行为及其被侵害法益以及行为的样态决定犯罪的性质及犯罪形态，判断犯罪以相当构成要件之客观事实如何为标准，且刑法的目的在于保护法益，因此对其产生侵害的危害行为成为犯罪与否及为何犯罪所关注的重点自是理所当然的。
但是，在认定犯罪的前提下，处以刑罚以及处以多少刑罚则应侧重于考虑行为人及其由行为所表现出的人身危险性。刑罚的本质特征在于其是一种严厉的惩罚性和痛苦性的制裁措施。但是在寻求刑罚正当化的根据的问题上，则有报应和预防的争议，这是旧派和新派在刑罚领域的对立的表现。单纯的报应刑遭到了预防论者的抨击，其无视对犯罪的控制、预防和保护社会秩序的需要，报应刑论具有一种根深蒂固的保守主义潜质。正如美国学者苯所言，“总之，尤其是就刑罚的司法形式而言，也许确实是，报应基本是保守的”。（15）现在的通说，一方面尽力按照作为者的责任来量定刑罚，另一方面也在这个范围中考虑刑事政策的目的。总之，可以说现在在量刑论中，理论上对立的重点已从‘责任还是危险’、‘报应还是预防’移向了在承认刑罚以责任为前提（责任主义）的基础上讨论如何将此与预防的目的结合起来的问题。具体而言，存在着两种观点的对立。一种是主张有责任必科以与此相应的刑罚，预防目的的认可应以此作为限度的观点（积极的责任主义）；另一种观点则认为，责任具有的仅仅是画出刑罚上限的功能，从预防的角度来看，科以的刑罚在责任程度之下也是可以的（消极的责任主义）。（16）我国刑法理论采取了并合主义的立场，认为刑罚的正当化根据一方面是为了满足报应的正义要求，同时也必须是防止犯罪所必需且有效的，应当在报应刑的范围内实现预防的目的。这实际上是主客观相统一在刑罚领域的反映。但是，并合主义并非折衷主义，也不是平均主义，如何处理报应和预防在量刑方面孰轻孰重的问题，则是不得不面对的。“如果说刑罚的强制性是对犯罪造成客观危害的一种强力阻止和预防，刑罚的正义性就是对犯罪人邪恶心灵的一种谴责和感召。仅仅具有强制性还不足以使刑罚有效的遏止犯罪。历史经验反复的证明了这一点：只依靠严酷的处罚并不能真正实现刑罚目的，而且结果往往相反。”“正义性揭示出刑罚的意义不仅在于给犯罪人造成痛苦，更重要的是通过对犯罪行为的谴责呼唤人类理性的复归。刑罚的作用，无论是强制的手段给犯罪人造成痛苦，以及对已然犯罪之罪的惩罚，或是通过教育改造，消除行为人性格中的危险倾向，以达到对犯罪的预防的目的，都体现着刑罚的正义性。”（17）广义上刑罚的量定包括刑种的选择和刑罚数量的确定。笔者以为，在犯罪性质及行为实害确定提下，依法律的规定，选择适当的刑种和相应的刑罚幅度并非难事，关键是在相应的刑罚幅度内宣告科以特定的刑罚。而刑种的选择及相应的法定刑正是基于犯罪行为的性质及其实害的严重程度而确定的，体现了相应的犯罪行为需要予以相对应的刑罚的报应要求；至于在法定刑幅度内作出裁量则主要基于行为人的人身危险性等因素予以适用。而这正是刑罚裁量要解决的主要问题。因此，刑罚的对象应以行为人的意思为基础，其可罚对象并不限于非人格之外部行为，而更侧重行为人的人格或性格。即刑罚的裁量不在于相当构成要件事实之客观的事实及被侵害法益的结果，而在于主观的表现行为人之反社会的性格，至于行为人反社会性格则应以行为人主观的意思为基础加以考量。
在刑罚执行阶段，由于个别化的刑罪关系已经确定，社会危害性已被凝固在确定的刑罪关系中，因此，一般引起该关系的变更的重要因素就是犯罪人的人身危险性。以人身危险性为主导，突出对再次犯罪预防作用的刑罚制度——减刑和假释，较为明显地反映出刑罪关系在这一阶段的基本特征。减刑和假释制度的根本原因在于犯罪人的人身危险性发生变化即具有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等足以证明人身危险性的显著变化。当然，刑法根据原判刑罚为标准，限定变更的幅度，也表明在这一阶段并非完全无视已然之罪的严重程度而任意变更刑罪关系。已然之罪的社会危害性虽不能主动引起刑罪关系的变化，但却对刑罪关系的变化起着限定作用，制约着刑罚变更的速度，幅度和范围，这实际上划定了人身危险性与社会危害性在刑罪关系中各自的地位关系。罪犯人身危险性的变化决定刑罪关系的变化，而且，这种影响是积极主动的。在通过刑罚对犯罪遏制卓有成效，人身危险性转变较为彻底，再犯可能性近于低值，从而由于人身危险性的消除或化解而解除刑罪关系。可见，在刑罚执行阶段，犯罪人的人身危险性成为关注的焦点，在反映已然之罪的性质和危害程度的刑罚限度内决定刑罚的执行方式，甚至引起刑罚关系的变化。
山西省产品质量监督管理条例（修正）
山西省产品质量监督管理条例（修正）
山西省人大
（1995年11月25日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 根据1997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于修改《山西省产品质量监督管理条例》的决定修正）
第一章 总则
第一条 为加强产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和其他法律、法规的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事产品生产、销售及质量监督活动，均须遵守本条例。
本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程、军工产品和法律有专门规定的产品不适用本条例。
第三条 县级以上技术监督行政部门是同级人民政府的产品质量监督管理主管部门，负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。
县级以上人民政府的经济贸易主管部门按照政府规定的职责，负责产品质量的宏观管理工作。
工商、卫生、医药、商检、劳动安全等行政管理部门按照有关法律、法规规定在各自的职责范围内负责产品质量监督管理工作。
第四条 县级以上人民政府应当加强对产品质量监督管理工作的领导，协调有关部门做好产品质量监督管理工作，鼓励和支持对产品质量进行社会监督。
第五条 生产者、销售者必须贯彻质量第一的方针，切实保护用户和消费者的合法权益，生产者应当按产品质量标准实行严格的质量检验制度，确保产品质量；销售者应当对其所售出的产品质量负责，执行进货检查验收制度。
第二章 产品质量的监督检查
第六条 产品质量监督检查采取监督抽查为主与统一监督检查和定期监督检查、日常监督检查相结合的形式。
监督抽查、统一监督检查和定期监督检查计划由省技术监督行政部门统一编制，并由各级技术监督行政部门分别组织实施。
行业主管部门对本行业产品质量的监督抽查，经同级技术监督行政部门协调后，纳入全省产品质量监督抽查计划，由有关行业主管部门组织实施。
日常监督检查由各级技术监督行政部门或有关部门对日常监督中发现的以及用户、消费者和有关组织举报、反映的产品质量问题进行检查。
第七条 对质量问题多、群众意见大，涉及人体健康和人身、财产安全的产品及可能导致严重后果的重要农用生产资料等少数产品实行售前报检。
售前报检的检验目录和办法由省技术监督行政部门会同有关部门制定，报省人民政府批准公布实施。
第八条 产品质量监督检查不得重复进行。
对同一企业的同一产品，国家已经检查的，六个月内省里不再安排检查；省里已经检查的，三个月内市（地）、县（区）不再安排检查，但季节性产品除外。
第九条 产品质量监督检查的依据：
（一）法律、法规的规定；
（二）强制性标准；
（三）企业明示执行的标准、产品的实物样品、产品说明和经济合同的质量约定或技术条件等。
第十条 产品质量监督检查结果应当告知被检查者，并以适当方式公布。
产品经监督检查质量不合格的，企业应当按照国家规定严格进行整改，整改后的质量复查，由技术监督行政部门负责。
第十一条 监督抽查不得向被检查者收取检验费用，所需检验费用由同级财政拨款；统一监督检查、定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取；日常监督检查中不合格产品的检验费用向被检查者收取，被检查者有权依法向责任方追偿。
第十二条 被检查者应当为检查工作提供方便，如实提供有关资料。
产品质量监督检验所需样品，由被检查者无偿提供。
第十三条 产品质量监督检查人员和产品质量检验机构，按照国家规定的数量和抽样方法向被检查者抽取样品，检验完结留样期满后，除正常损耗和国家另有规定外，样品均需退还被检查者。’
第十四条 技术监督行政执法人员在查处产品质量违法行为时，可以行使下列职权：
（一）查阅、复制有关协议、单据、帐册、业务函电或其他有关资料，用照相、录音、录相等手段取得所需的证明材料；
（二）进入加工制作场所和产品存放地进行检查。
第十五条 对有明显质量问题的产品，为防止生产者、销售者可能灭失证据的，县级以上技术监督行政部门可以对实物证据决定封存，封存时间不得超过三十日。封存对检验有特殊时间要求的产品，应当在保质期内提前处理完毕或者按检验所需时间顺延。顺延封存期限的，须经县级以
上技术监督行政部门批准。
第十六条 技术监督行政执法人员必须经培训考核合格，取得行政执法证件后方可上岗；进行产品质量检查时，应当有两名以上人员参加，并出示行政执法证件，按照规定的程序执法。
第十七条 产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上技术监督行政部门或其授权的部门考核，取得合格证书后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，按其规定执行。
产品质量检验机构进行产品抽样时，必须持有技术监督行政部门批准检验的有关文件或凭证；进行产品质量检验时，必须按照规定的程序、检验方法和期限进行，并准确出具检验报告。
第十八条 产品质量检验机构应当对其出具的检验报告负责，并在规定的期限内将检验报告送交下达检验任务的技术监督行政部门和被检验者。
第十九条 被检验者对检验报告有异议的，可以在接到检验报告之日起十五日内申请复验。申请由下达检验任务的技术监督行政部门受理，并另行指定产品质量检验机构复验。复验结论为终局结论，所需费用由责任方承担。
第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务
第二十条 禁止生产或者销售下列产品：
（一）不符合保障人体健康或者人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；
（二）掺杂掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格的；
（三）失效、变质的；
（四）国家明令淘汰的；
（五）伪造、冒用产地、厂名、厂址的；
（六）隐匿厂名、厂址和伪造、篡改限期使用产品的生产日期、安全使用期或者失效日期的；
（七）伪造、冒用认证标志、名优标志、条码标志、防伪标志、标准编号、许可证标志和编号、产品质量检查合格证明的；
（八）不执行产品技术标准的；
（九）实施许可证制度的产品未取得许可证的；
（十）按规定应当进行售前报检而未报检的；
（十一）国家规定实施安全认证的产品，未经安全认证合格的；
（十二）法律、法规禁止的其他产品。
第二十一条 下列产品必须改正符合规定后，方可生产或者销售：
（一）应当有质量检验合格证而没有的；
（二）产品或者其包装上未用中文标明产品名称、生产厂名、厂址的；
（三）应当标明规格、等级、所含主要成份的名称和含量以及主要技术指标而未标明的；
（四）限期使用的产品未用中文标明生产日期、安全使用期或者失效日期标识的；
（五）高档耐用消费品和有特殊使用要求的产品无使用说明的；
（六）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，未标明警示标志或者无中文警示说明的；
（七）剧毒、易燃、易爆、易碎、储运中不能倒置以及有其他特殊要求的产品，其包装上未标明警示标志或者无中文警示说明的。
第二十二条 产品没有国家标准、行业标准和地方标准的，企业应当制定相应的企业标准，并按规定向技术监督行政部门和有关主管部门备案。
第二十三条 任何单位和个人不得非法印制或者销售名优标志、认证标志、防伪标志和条码等产品标识。
第二十四条 产品展销会、专业市场的举办者和柜台、场地出租者对销售的产品质量负有监督的责任。发现参加者或者承租人违反本条例生产、销售产品的行为，应当及时制止，并向技术监督行政部门、工商行政管理部门或者其他有关部门举报。
第二十五条 任何单位和个人不得为生产、销售假冒伪劣产品提供便利条件。
第二十六条 生产者、销售者因产品质量不合格，应当按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，对用户和消费者承担产品包修、包换、包退的责任，如果因产品质量问题造成人身伤害、财产损失的，应当依法给予赔偿。
第四章 法律责任
第二十七条 生产者、销售者违反本条例第二十条第一项至第四项规定的，按照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条至第四十条和《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定处罚。
生产者、销售者违反本条例第二十条第五项、第七项规定的，责令公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第六项、第九项、第十项规定的，没收其全部非法所得，并视情节轻重，处以相当于非法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第八项规定的，根据情节分别给予批评、警告、通报，并限期改正；情节严重的，可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
生产者、销售者违反本条例第二十条第十一项规定的，责令其停止生产或者销售。
生产者、销售者违反本条例第二十条第十二项规定的，按照有关法律、法规的规定处罚。
第二十八条 违反本条例第二十一条规定的，责令改正；有包装的产品，其标识不符合本条例第二十一条第（四）、（六）项规定，情节严重的，可以责令停止生产、销售，没收违法所得，并处违法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
第二十九条 违反本条例第二十二条规定的，责令其限期改正，并可通报批评或给予责任者行政处分。
第三十条 违反本条例第二十三条规定的，没收其产品标识和违法所得，并可以处违法所得一倍以上三倍以下的罚款，对单位有关责任者处五百元以上二千元以下的罚款。
第三十一条 违反本条例第二十五条规定，故意为生产、销售假冒伪劣产品提供便利条件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款，对单位有关责任者处二千元以上一万元以下的罚款。
第三十二条 违反本条例第十五条规定，擅自启封、转移、隐匿、销毁或者销售被封存的实物证据的，处封存产品总值一倍以上五倍以下的罚款，并对直接责任者处二千元以上一万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。
第三十三条 产品质量检验机构违反本条例第十七条第一款规定，未经考核取得合格证书，向社会提供检验数据和结论的，责令其停止检验，可并处一百元以上一千元以下的罚款。
产品质量检验机构违反本条例第十七条第二款规定，伪造检验数据或者伪造检验结论的，责令改正，没收检验收入，并处所收检验费一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，撤销其产品质量检验机构资格。
因产品质量检验机构或者检验人员的过错，给被检查者造成损害的，应当承担赔偿责任。
第三十四条 违反本条例规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 按本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定，其他行政处罚由技术监督行政部门或者工商行政管理部门按照各自的职责权限决定。
同一违法行为，不得重复处罚。
第三十六条 技术监督行政部门在查处产品质量违法行为时，对不属于自己管辖的案件，应当移送对该案有管辖权的技术监督行政部门或者其他执法部门。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议或者向人民法院起诉；当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十八条 产品质量监督检查人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，给予行政处分；故意或者重大过失给被检查者造成损失的，按国家有关规定给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十九条 本条例具体应用中的问题，由省技术监督行政部门负责解释。
第四十条 本条例自公布之日起施行。
（l997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对《山西省产品质量监督管理条例》作如下修改：
一、删去第十四条第一款第三项和第二款。
二、第二十条修改为：“禁止生产或者销售下列产品：
“（一）不符合保障人体健康或者人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；
“（二）掺杂掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格的；
“（三）失效、变质的；
“（四）国家明令淘汰的；
“（五）伪造、冒用产地、厂名、厂址的；
“（六）隐匿厂名、厂址和伪造、篡改限期使用产品的生产日期、安全使用期或者失效日期的；
“（七）伪造、冒用认证标志、名优标志、条码标志、防伪标志、标准编号、许可证标志和编号、产品质量检验合格证明的；
“（八）不执行产品技术标准的；
“（九）实施许可证制度的产品未取得许可证的；
“（十）按规定应当进行售前报检而未报检的；
“（十一）国家规定实施安全认证的产品，未经安全认证合格的；
“（十二）法律、法规禁止的其他产品。”
三、删去第二十一条第六项，第七项改为第六项，第八项改为第七项，第二十八条中所指的第二十一条第七项相应也改为第六项。
四、第二十七条修改为：“生产者、销售者违反本条例第二十条第一项至第四项规定的，按照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条至第四十条和《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定处罚。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第五项、第七项规定的，责令公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第六项、第九项、第十项规定的，没收其全部非法所得，并视情节轻重，处以相当于非法所得百分之十五以上百分之二十以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第八项规定的，根据情节分别给予批评、警告、通报，并限期改正；情节严重的，可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第十一项规定的，责令其停止生产或者销售。
“生产者、销售者违反本条例第二十条第十二项规定的，按照有关法律、法规的规定处罚。”
五、第二十九条修改为：“违反本条例第二十二条规定的，责今其限期改正，并可通报批评或给予责任者行政处分。”
六、删除第三十三条、第三十四条。
七、第三十五条改为第三十三条。第一款修改为：“产品质量检验机构违反本条例第十七条第一款规定，未经考核取得合格证书，向社会提供检验数据和结论的，责令其停止检验，可并处一百元以上一千元以下的罚款。”
八、第三十六条改为第三十四条，以下条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《山西省产品质量监督管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1995年11月25日
