最高人民法院民事审判庭关于对晋秀月与李小香、李五常继承一案的处理意见的电话答复

上一篇: 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于修改《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》的决定
下一篇: 苏州市产品质量监督管理规定

陕西省西安市人民政府办公厅


西安市人民政府办公厅关于印发西安市金融机构支持地方经济发展评价奖励办法（暂行）的通知

市政办发〔2010〕244号


各区、县人民政府，市人民政府各工作部门，各直属机构，全市各金融机构：
　　《西安市金融机构支持地方经济发展评价奖励办法（暂行）》已经西安市人民政府第131次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。


　　西安市人民政府办公厅
　　二○一○年十二月五日


　　西安市金融机构支持地方经济发展评价奖励办法（暂行）


　　第一条 为充分发挥金融在资源配置中的重要作用，促进金融机构加大对西安经济社会发展的支持力度，实现金融与经济的良性互动发展，确保我市经济持续较快增长，现结合实际，本着客观公正、公开透明的原则，特制定本办法。
　　第二条 评价对象
　　（一）在我市设立银行总部或地区总部，并正常经营一个完整会计年度的银行类金融机构。
　　（二）在我市设立证券公司或地区总部，并正常经营一个完整会计年度的证券类金融机构。
　　（三）在我市设立保险公司或地区总部，并正常经营一个完整会计年度的保险类金融机构。
　　（四）在我市设立信托公司，并正常经营一个完整会计年度的信托类金融机构。
　　第三条 评价内容是指评价对象在评价年度内向注册地在西安辖区的企事业单位提供的金融产品或服务。
　　第四条 评价指标
　　（一）银行类金融机构评价指标
　　1．综合评价指标
　　（1）年末贷款余额；
　　（2）年度新增贷款额；
　　（3）当年贷款增长率；
　　（4）当年新增存贷比率；
　　（5）上缴地方税收；
　　（6）工作沟通情况；
　　（7）金融服务满意度。
　　2．单项评价指标
　　（1）重点项目贷款增长率；
　　（2）涉农贷款增长率；
　　（3）中小企业贷款增长率；
　　（4）创业就业贷款增长率。
　　（二）证券类金融机构评价指标
　　1．保荐企业上市情况；
　　2．证券交易量；
　　3．证券经纪业务净收入；
　　4．上缴地方税收；
　　5．工作沟通情况；
　　6．金融服务满意度。
　　（三）保险类金融机构评价指标
　　1．保费收入；
　　2．实际赔（给）付额；
　　3．创新工作情况；
　　4．上缴地方税收；
　　5．工作沟通情况；
　　6．金融服务满意度。
　　（四）信托类金融机构评价指标
　　1．信托资产总额；
　　2．用于重点项目建设的信托资金；
　　3．上缴地方税收；
　　4．工作沟通情况；
　　5．金融服务满意度。
　　第五条 评分标准
　　（一）银行类金融机构评分标准（基本分100分）
　　1．年末贷款余额评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数2亿元加（减）1分。
　　2．年度新增贷款额评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1亿元加（减）1分。
　　3．当年贷款增长率评分标准：以评价对象该指标的平均数为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　4．当年新增存贷比率评分标准：以评价对象该指标的平均数为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　5．上缴地方税收评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数500万元加（减）1分。
　　6．工作沟通情况评分标准：指行级领导与市政府及市级有关部门工作沟通，每次得5分，满30分为止；与市政府建立合作关系得10分，依合作程度满30分为止；配合市政府及市级有关部门开展各类活动和各项调研，每次得5分，满20分为止；报送银行类信息并被采用，每条得5分，满20分为止。
　　7．金融服务满意度评分标准：根据问卷调查的统计结果评定分值，最高为100分。
　　8．重点项目贷款增长率、涉农贷款增长率、中小企业贷款增长率、创业就业贷款增长率四个指标的评分标准：以评价对象该指标的平均数为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　以上各评价指标权重分别为：年末贷款余额占13%、年度新增贷款额占13%、当年贷款增长率占12%、当年新增存贷比率占12%、上缴地方税收占10%、工作沟通情况占10%、金融服务满意度占10%、重点项目贷款增长率占5%、涉农贷款增长率占5%、中小企业贷款增长率占5%、创业就业贷款增长率占5%。
　　（二）证券类金融机构评分标准（基本分100分）
　　1．保荐企业上市情况评分标准：当年每保荐辖区1家企业在陕西证监局备案得5分；每保荐1家企业得到中国证监会受理得10分；每保荐1家企业在国内上市或再融资得15分。
　　2．证券交易量评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数20亿元加（减）1分；以该指标的平均增长率为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　3．证券经纪业务净收入：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数300万元加（减）1分；以该指标的平均增长率为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　4．上缴地方税收评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数100万元加（减）1分。
　　5．工作沟通情况评分标准：指公司领导与市政府及市级有关部门工作沟通，每次得5分，满40分为止；配合市政府及市级有关部门开展各类活动和各项调研，每次得5分，满40分为止；报送证券类信息并被采用，每条得5分，满20分为止。
　　6．金融服务满意度评分标准：根据问卷调查的统计结果评定分值，最高为100分。
　　以上各评价指标权重分别为：保荐企业上市情况占30%、证券交易量占15%、证券经纪业务净收入占15%、上缴地方税收占20%、工作沟通情况占10%、金融服务满意度占10%。
　　（三）保险类金融机构评分标准（基本分100分）
　　1．保费收入评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数2000万元加（减）1分；以该指标的平均增长率为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　2．实际赔（给）付额评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数且理赔和给付准确、及时的得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数200万元加（减）1分。
　　3．创新工作情况评分标准：主要指评价对象积极参与“三农”保险并适时推出新品种得50分，在协助引进保险资金参与我市基础设施建设方面取得突破得50分。
　　4．上缴地方税收评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数10万元加（减）1分。
　　5．工作沟通情况评分标准：指公司领导与市政府及市级有关部门工作沟通，每次得5分，满40分为止；配合市政府及市级有关部门开展各类活动和各项调研，每次得5分，满40分为止；报送保险类信息并被采用，每条得5分，满20分为止。
　　6．金融服务满意度评分标准：根据问卷调查的统计结果评定分值，最高为100分。
　　以上各评价指标权重分别为：保费收入占25%、实际赔（给）付额占20%、创新工作情况占15%、上缴地方税收占20%、工作沟通情况占10%、金融服务满意度占10%。
　　（四）信托类金融机构评分标准（基本分100分）
　　1．信托资产总额评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数2亿元加（减）1分；以该指标的平均增长率为基数，各评价对象达基数得100分，在此基础上，各评价对象每高（低）于基数1个百分点加（减）1分。
　　2．用于重点项目建设的信托资金评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数2000万元加（减）1分。
　　3．上缴地方税收评分标准：以评价对象该指标的平均额为基数，各评价对象达基数得100分。在此基础上，各评价对象每高（低）于基数20万元加（减）1分。
　　4．工作沟通情况评分标准：指公司领导与市政府及市级有关部门工作沟通，每次得5分，满40分为止；配合市政府及市级有关部门开展各类活动和各项调研，每次得5分，满40分为止；报送信托类信息并被采用，每条得5分，满20分为止。
　　5．金融服务满意度评分标准：根据问卷调查的统计结果评定分值，最高为100分。
　　以上各评价指标权重分别为：信托资产总额占25%、用于重点项目建设的信托资金占30%、上缴地方税收占25%、工作沟通情况占10%、金融服务满意度占10%。
　　（五）上述银行类金融机构当年履行社会责任，积极发放下岗失业人员小额担保贷款、大学生创业贷款及生源地助学贷款，在汇总评价的基础上每承担一项加10分；上述银行类金融机构当年每设立1家村镇银行，在汇总评价的基础上加10分；上述金融机构当年协调引进本系统后台服务机构或参股重组地方金融机构，在汇总评价的基础上加10分。
　　第六条 全年出现重大违规事件，实行一票否决制，取消参评资格。
　　第七条 评价指标的统计数据以监管机构的统计报表数据为准。若出现交叉情况，原则上不予重复计算。考核期较基期数据变化，采用可比口径进行计算。
　　第八条 组织实施
　　成立“西安市金融机构支持地方经济发展评价奖励工作领导小组”（以下简称领导小组）。组长由市政府分管金融工作的市级领导担任，副组长由市金融办主任担任，领导小组成员由市金融办、市发改委、市工信委、市财政局、市人社局、市国税局、市地税局及人民银行西安分行营业管理部等部门分管领导担任。领导小组负责审核评价奖励结果。领导小组办公室设在市金融办，负责评价奖励的组织实施，原则上每年组织一次。
　　第九条 评价奖励程序
　　（一）每年年初，由领导小组办公室向各评价对象发送评价奖励工作通知；
　　（二）各评价对象按照通知要求如实填写相关资料并提交领导小组办公室；
　　（三）领导小组办公室进行资料审核、计算各评价对象得分、拟定获奖名单，并根据当年实际情况拟定奖励标准，一并报领导小组审核；
　　（四）评价奖励结果经领导小组会议审核后报市政府审定。
　　第十条 表彰奖励
　　市政府对获奖机构予以通报表彰、授予奖牌和颁发奖金，并抄送获奖机构的上级主管机构。
　　根据银行类金融机构综合得分排名情况，设一等奖,授予“支持西安经济发展突出贡献银行”；设二等奖，授予“支持西安经济发展优秀银行”；设三等奖，授予“支持西安经济发展先进银行”。此外，市政府可对当年某方面业绩突出的银行类金融机构授予单项奖励（如支持中小企业、创业就业及金融创新等）。
　　根据证券类金融机构综合得分排名情况，表彰奖励第1-2名，授予“支持西安经济发展突出贡献证券公司”。
　　根据保险类金融机构综合得分排名情况，表彰奖励前3名，并授予“支持西安经济发展突出贡献保险公司”。
　　根据信托类金融机构综合得分排名情况，表彰奖励第1名，并授予“支持西安经济发展突出贡献信托公司”。
　　第十一条 当年若无符合评选条件的金融机构，该奖项空缺。
　　第十二条 奖励资金由市财政预算安排，按有关规定予以奖励。
　　第十三条 评价结果运用
　　（一）对获得一、二等奖的银行类金融机构，可优先获得市内重大项目融资权及市政府有关优惠政策。
　　（二）对获得一、二、三等奖的银行类金融机构，按照《西安市政府性资金存放商业银行评价激励暂行办法》（市财发〔2009〕1500号）规定，在存款分配评价激励考评中给予相应的加分，并按照考评结果获得相应的政府性资金存款。
　　（三）评价结果作为有关部门和机构征询市政府对金融机构负责人评价意见的重要依据。
　　（四）评价结果同时作为金融机构年度目标责任综合考评的重要依据。
　　第十四条 各评价对象报送相关资料时要本着实事求是的原则，不得虚报、瞒报。凡弄虚作假者，一经查实，收回所发奖牌及奖金，取消下一年度参评资格，在全市通报并抄送其上级主管机构。
　　第十五条 本办法自2011年起实施。


法律还是别管夫妻不说话为好

杨涛

　　　　
　　最近，北京市妇联和北京市的法律专家出台了一分关于家庭暴力的研究报告，指出丈夫不和妻子说话也属于家庭暴力，应通过法律进行调整。消息出来后，议论纷纷，赞成者认为这将进一步提高妇女权益的维护，反对者认为夫妻是否说话，主要是感情问题，法律不宜管得太宽。（见＜＜北京法制报＞＞ ＝
这又是一个涉及到法律与道德关系问题，道德与法律有着天然的联系，道德孕生法律，法律包含道德。西方新分析实证主义法学家哈特认为，道德可分为基本道德和非基本道德，前者指那些任何社会的存在都是不可缺少的限制和禁令，是最低限度的道德，如限制武力、禁止盗窃等；后者是指不为一切社会所必需，也难说是某一社会所必需，如婚前同居等。笔者认为，迷信法律万能不仅不可行，而且无济于事，那些最低限度的基本道德，为维护社会生活、家庭、公共秩序所必需的，应当转化为法律，为法律所保护和强制；而那些尽管与伦理或一些人的感情相悖的行为，非最低限度的基本道德，由于它并没动摇到为人们所认同的重要秩序，还是应交给道德去调整。家庭暴力之所以不仅为道德不认同也为法律禁止，是因为它已从根本上动摇了家庭秩序，侵犯人的生命健康，甚至危及社会安全。丈夫不和妻子说话的严重性与家庭暴力不可同日而语，充其量是影响夫妻感情及家庭的和睦，将其纳入家庭暴力，为法律所调整，没有多大必要。因为，一旦法律的触角大深，最终损害的是法律的权威。
其次，丈夫不和妻子说话纳入家庭暴力，事实上法律也根本无法执行。如果强制要求丈夫说话，这有点侵犯其在宪法上的言论自由的嫌疑。即使这种假设不成立，丈夫说点言不由衷的话，我看不出有多大意义。我想如果夫妻感情还在，自然还会开口说话，重归友好，感情死亡的话，也可离婚了事。法律规定夫妻因感情不和分居一定期间，便可认为感情破裂，判决离婚，因此，只要还承认夫妻有分居的权利，那么，不说话就不能认为是家庭暴力，予以禁止
再次，从词义上讲，暴力的内涵与外延都不可能包括丈夫不和妻子说话，不说话明显是不作为的行为，并无强烈的身体和精神强制，与暴力完全不同。如果硬要将丈夫不和妻子说话纳入家庭暴力范围，逻辑上不能讲通。更何况，如果丈夫不和妻子说话是家庭暴力，那么妻子不和丈夫说话是否家庭暴力呢？如果不是，那么丈夫的平等权又如何保障？
然而，笔者不主张将丈夫不和妻子说话纳入家庭暴力，用法律加以禁止，但提倡在有关法律上倡导夫妻和睦、沟通交流，形成一个良好的家庭氛围。法律对道德行为的倡导与禁止、强制的功能是不同的，倡导的行为为法律所赞许，但违反了却并不为法律所强制，避免了法律包打天下的尴尬。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com