证券公司检查办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 10:03:04 浏览:8130
来源:法律资料网
证券公司检查办法
中国证券监督管理委员会
证券公司检查办法
(2000年12月12日中国证券监督管理委员会)
各证券监管办公室、办事处、特派员办事处、专员办事处，上海、深圳证券交易所：
为加强对证券公司的监管，保护投资者的利益，我会制定了《证券公司检查办法》，现予以发布。我会将按照《证券公司检查办法》，对证券公司进行检查。对信托投资公司证券营业部的检查比照《证券公司检查办法》执行。
证券公司检查办法
第一条 为加强对证券公司的监管，规范证券公司运作，维护投资者利益，防范金融风险，根据国家法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于经中国证券监督管理委员会(以下简称“中国证监会”)批准设立的证券公司及其证券营业部、证券服务部(以下简称“公司”)。
第三条 本办法由中国证监会负责组织实施。
第四条 对公司检查的主要内容包括：
(一)公司经营的合规性。主要检查公司贯彻执行国家金融证券法规、制度以及中国证监会各项规定的情况；重点是公司设立、撤销以及有关事项变更的合法性、合规性，各项业务操作的合法性、合规性和公司高级管理人员、从业人员从业资格及业务行为的合规性以及公司内部控制制度的健全性和有效性等。
(二)公司经营的正常性。主要对公司日常经营情况进行统计，了解公司业务开展情况和经营收支情况，分析其经营情况是否正常，针对公司的经营风险、资产负债、净资本情况和损失情况进行分析、对公司的内部风险控制能力进行评价，有针对性的采取措施，防范和化解风险。
(三)公司经营的安全性。主要是对公司的内控制度、信息系统进行考评，督促其加强安全管理，制定风险处置预案，防止安全事故的发生。
第五条 检查方式分为现场检查与非现场检查两种。
现场检查指检查人员亲临检查现场，通过听取汇报、查验有关资料等方式进行实地检查。
非现场检查主要是通过手工或计算机系统对公司上报的业务报表、财务报表等有关资料进行定期和不定期的统计分析，通过设置风险预警指标及时发现公司存在的问题。
第六条 中国证监会及其派出机构应当督促公司建立健全内部检查制度，设立内部检查机构，定期进行自查并向中国证监会及其派出机构、上海、深圳证券交易所报送内部风险自查情况。
第七条 中国证监会负责检查工作的总体部署和组织实施并根据工作需要随时进行检查，中国证监会派出机构负责辖区内的检查工作并根据中国证监会的部署和工作需要进行检查。
第八条 中国证监会根据需要委托具有从事证券业务资格的会计师事务所、律师事务所有关人员组成检查小组，对公司进行检查。
第九条 中国证监会及其派出机构进行检查时，可要求被检查的公司向检查人员提供以下文件：
(一)公司的会计报表、相关帐簿和凭证以及其他涉及会计报表的资料；
(二)公司的自营、代理、资产管理等业务开展的交易记录、电脑数据、合同文本、公司有关管理制度文件等。
(三)公司的股东大会、董事会、监事会的会议记录，决议文本，公司经理办公会议文件等。
(四)现场检查操作规程中涉及的内容及其他应该查阅的文件。
检查中涉及被检查公司主审会计师事务所的，检查人员可要求会计师事务所提供对公司财务报告发表审计意见的工作底稿。
第十条 检查人员对被检查对象进行现场检查时，接受检查的人员不予以协助和配合，不如实反映情况，拒绝检查，隐瞒情况的，被检查对象的主审会计师事务所拒绝检查、隐瞒情况的，中国证监会根据法律、法规及有关规定予以处罚。
第十一条 检查人员进行检查时，可以对有关情况和资料进行记录、录音、录像、照像和复制。
第十二条 检查人员进行检查时，应出示工作证和中国证监会的有效证明。
第十三条 检查人员应遵守法律、法规及有关规定，认真履行职责。检查结果未公布前，检查人员及被检查公司不得透露与检查结果有关的任何信息。检查人员对检查过程中知悉的商业秘密负有保密责任。检查人员在检查过程中的违规违纪行为按照有关法律法规和纪律规定处理。
第十四条 中国证监会对检查中未发现问题、检查结果良好，运作规范的公司进行通报表扬。
对检查中发现问题的公司出具整改意见书，限期整改，对整改不力的公司通报批评，并将检查结果作为出具公司年度检查意见的依据之一。
对在检查过程中发现的违反法律、法规及有关规定的公司及有关责任人，中国证监会根据法律、法规及有关规定在职权范围内给予处罚。构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第十五条 本办法由中国证监会负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起执行。
关于印发《全国中小学环境教育社会实践基地申报与管理办法（试行）》的通知
环境保护部办公厅 教育部办公厅
关于印发《全国中小学环境教育社会实践基地申报与管理办法（试行）》的通知
各省、自治区、直辖市环境保护厅（局）和教育厅（教委），新疆生产建设兵团环境保护局和教育局，解放军环境保护局，辽河保护区管理局：
为进一步贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《全国环境宣传教育行动纲要（2011-2015年）》，规范各中小学环境教育社会实践基地的建设和管理，环境保护部、教育部联合制定了《全国中小学环境教育社会实践基地申报与管理办法》(以下简称《办法》)，现印发给你们。请各省级环境保护部门和教育行政部门参照本《办法》，认真抓好中小学环境教育社会实践基地的建设、管理和使用工作。
环境保护部和教育部从2012年起，每两年将从各省级环境教育基地中遴选出一批全国中小学环境教育社会实践基地。请根据《环境保护部 教育部关于建立中小学环境教育社会实践基地的通知》（环发〔2012〕113号）和本《办法》要求，制定本地区环境教育基地的申报和管理细则，部署本行政区域环境教育基地的创建工作。
附件：全国中小学环境教育社会实践基地申报与管理办法（试行）
环境保护部办公厅 教育部办公厅
2013年8月9日
附件
全国中小学环境教育社会实践基地申报与管理办法
（试行）
为加强对全国中小学环境教育社会实践基地的管理，根据《环境保护部 教育部关于建立中小学环境教育社会实践基地的通知》（环发〔2012〕113号）有关要求，特制定本办法。
一、申报范围
中小学环境教育社会实践基地是指以提高青少年环境素养，普及生态文明和可持续发展理念为根本目标，以环境保护为主题内容，面向中小学生开展环境教育体验和实践活动，并在基地建设和教育活动实施过程中体现环境友好理念的场所。以下类型场所可申报中小学环境教育社会实践基地：
A类：具有公众环境教育功能的博物馆、科技馆、文化馆、展览馆等；
B类：自然保护区、城市公园、森林公园、动植物园、湿地公园、风景名胜区等；
C类：环境监测站、垃圾填埋场、污水处理厂、危险废物处理中心等；
D类：具有环境教育功能的科研院所、企业、场矿、社区、农村环境综合整治示范点、有机食品生产基地等。
二、申报条件
1．全国中小学环境教育社会实践基地原则上应获得过省级中小学环境教育社会实践基地、环境教育基地、环境科普基地、生态文明教育基地等称号。
2．申报单位应具备独立法人资格，具有适合中小学生开展环境教育实践活动的基本场所、设施设备，有资金保障和相关管理制度。面向中小学生开展环境教育社会实践活动应不以营利为目的，保证正常开放。
3．有专门负责接待中小学生的解说指导人员，能够为中小学生开展环境教育社会实践活动提供讲解服务和教学指导。
4．积极开展丰富多样的环境教育活动，结合当地环境资源条件与特色，设计提出完整的中小学生环境教育体验和实践活动方案。通常情况下每年应接待中小学生达到2万人次。
5．应确保活动场地、设施、器材的安全性，配备安全保护人员，设置必要的安全警示标志，制定切实可行的安全措施和预案，教育活动开始前应对中小学生进行现场安全和应急教育。
三、申报程序
1．全国中小学环境教育社会实践基地自2014年起逢双年申报一次，申报年的10月初至12月底接受申报。各省（区、市）环保和教育行政主管部门组织有关单位开展申报工作。申报材料纸质和电子版一式两份分别报环境保护部宣传教育司和教育部基础教育一司。
2．环境保护部和教育部共同组织专家开展评审工作，对申报材料进行审核，并对有关单位进行实地抽查。
3．环境保护部和教育部向社会公布评审合格的中小学环境教育基地名单，联合命名并授牌。
四、管理要求
1．全国中小学环境教育社会实践基地由环境保护部、教育部联合管理，日常工作由环境保护部宣传教育中心承担。各省级环保部门会同教育部门负责当地中小学环境教育社会实践基地的指导、推荐和管理等工作。
2．被命名的全国中小学环境教育社会实践基地每年年底向省级环保和教育部门报送当年工作总结及下一年工作计划。由各省环保和教育部门汇总后报送环境保护部和教育部。
3．环境保护部和教育部将对全国中小学环境教育社会实践基地进行考核、检查。对于考核不合格的单位限期半年整改。整改后仍达不到要求的取消基地称号。
五、附则
1．本办法由环境保护部会同教育部负责解释，并适时修订完善。
2．本办法自发布之日起施行。
近年来,检察机关立足检察职能,着眼矛盾化解,借鉴恢复性司法理念,以法律为依据,以宽严相济的刑事政策为原则,以轻伤害等轻微刑事案件为切入点,以构建和谐社会为目标,对当事人和解进行了积极探索,取得了良好的法律效果和社会效果。新刑诉法将检察机关的探索规定为当事人和解特别程序。但作为一项新的制度还存在许多制约该项工作的因素,在实践过程中,产生了一些问题。本文拟结合司法实践,对制约当事人和解的障碍和存在的突出问题以及如何进一步规范与完善谈些看法。
一、制约当事人和解的障碍
(一)陈旧的司法理念
司法人员存在错误的思维定势,将司法机关看做打击犯罪的专政工具,片面理解严打政策,忽视轻缓刑事政策的适用,只讲从重,不讲从轻,唯恐打击不力、放纵犯罪。以职权主义为标志的传统诉讼模式的影响,错误认为,打击犯罪就是保护,在审查起诉环节,对漠视当事人的意愿,轻视当事人权利的保护。
(二)不科学的考评机制
检察机关内部对检察工作的考核有自己制定的考评标准、出于防止权力滥用等初衷,适用不起诉程序烦琐,即不符合诉讼规律,又给适用当事人和解带来制度障碍。
(三)立法的缺失、笼统
1 相对不起诉是轻罪案件当事人和解的一种合法结案方式,但其适用条件是犯罪情节轻微、根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的,较严格,导致案件适用范围太窄,从而影响了其应有作用的发挥。
2 对相对不起诉后检察机关可采取的非刑罚处理方法,法律规定地比较原则,缺乏操作性。如训诫、责令具结悔过、赔礼道歉等方式,犯罪嫌疑人可能为求得较轻处罚而假装悔罪态度良好,承办人在短时间内很难确定其是否真心悔过,如果作出非刑罚处理,势必不能进行有效的教育、挽救。
3 现行刑法的不完善。现行刑法中有两方面因素制约着当事人和解的适用。一是缺乏非监禁刑,现在的非监禁刑仅限于缓刑,管制在实践中几乎不用,限制了从轻处罚的可选空间;二是社区矫正的不完善,对于一些放归社会的人员难以实现应有的约束与矫正,从而影响到当事人和解的社会效果;
(四)公众的片面认识
有罪必罚的观念在普通百姓心中根深蒂固,报应主义理念在社会公众中占主导地位,存在“和解”等同于“赎刑”的片面认识,成为了当事人和解适用的一大障碍。
二、当事人和解在实践中存在的主要问题
调解人不统一 。有的检察机关采取检察官主导模式,有的由当事人的亲友、其单位负责人做中间人,还有的是委托基层调解组织。上海市杨浦区就采取的最后这种模式。
和解主体不合法。在不少案件特别是犯罪嫌疑人在押和犯罪嫌疑人为未成年人的案件,出现了犯罪嫌疑人亲友代替犯罪嫌疑人提出和解要求,参与协商,签订、履行和解协议,出现了和解主体不适格的问题。考虑两者之间的特殊关系,检察机关亦将其他人意思作为犯罪嫌疑人的意愿。
赔偿数额不公平。在不少案件中,被害人借加害人欲和解之机,漫天要价,甚至以此要挟加害人,加害人要么违心答应,要么无奈要求检察机关将案件提起公诉,在审判环节解决赔偿问题。从检察机关处理的刑事和解案件看,不少加害人赔偿的数额远远高于应赔偿的数额。
刑事和解协议的效力不明确。司法实践中,有个别案件由于种种原因,达成和解协议后,一方或双方反悔。对反悔的当事人和解协议是否有效,认识并不一致。有的认为,应具体情况具体分析,对于加害人欺诈和被害人受外界压力达成的和解协议反悔的,应为无效,除此外,应是有效的,不能一概视为有效或无效;有的认为,当事人和解协议的法律性质不明确,只要反悔,就应视为无效。
和解手段不丰富。从司法实践看,绝大多数和解案件采取经济赔偿及赔礼道歉方式,从事公益劳动、劳务补偿等形式匮乏,鲜有耳闻,和解手段单一。实践中,不少加害人虽然愿意和解,但由于没有赔偿能力,被害人又不接受其他和解方式,以至无法和解。
处理方式不统一。检察机关对适用当事人和解的案件的处理方式各异,有的建议公安机关撤案,有的作相对不起诉,有的提起公诉同时提出量刑建议,对于采取三种处理方式的案件应具备什么条件无明确标准,由检察机关自行掌握,由此造成的后果是同类案件不同处。
建议撤案不规范。有的检察机关对公诉案件亦建议公安撤案,随意性较大。这种做法并无法律依据。第一、根据刑事诉讼法的规定,检察机关对审查起诉的案件只能做出不起诉、提起公诉的决定,即只有裁决权,并无建议权。第二、根据刑事诉讼法第十五条的规定,和解的刑事案件并不符合撤案的条件。此外,建议撤案的做法规避了相对不起诉的适用,剥夺了有关当事人的申诉权。最后,这种建议权没有约束力,并不必然为侦查机关接受,侦查机关如果不接受,案件将被束之高阁,刑事诉讼程序并未结束,犯罪嫌疑人仍然是犯罪嫌疑人,甚至永远是,其被追诉的危险一直存在,对他们极不公正。
三、规范当事人和解程序的几点建议
(一) 完善法律,为和解提供立法保障
首先,完善不起诉的规定。以起诉便宜主义为基础,扩大不起诉的使用范围。将“根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚”这一条件去掉,将可能判处三年以下有期徒刑的轻微犯罪均纳入不起诉范围。对已经和解但不能立即履行和解协议的,暂缓起诉,如果在一定期限内,加害人履行了义务,则对其不予起诉,拒不履行义务的,则提起公诉。
第二、丰富加害人承担责任的方式。借鉴西方国家在恢复性司法中的做法,增加劳动补偿、社区服务、公益劳动等方式。
第三、增加减轻法律责任的规定。将嫌疑人和被害人达成并履行和解协议作为法定减轻、免除处罚情节,在刑法“量刑”一节中增加一条规定。
