法官应该及时报送法律文书/骆玉生
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 10:18:17 浏览:9520
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
法官应该及时报送法律文书
骆玉生
据了解，一些法院的法官在审理、执行案件后，不将判决书、调解书、裁定书上报业务庭及有关部门进行汇总；而只由承办法官自己保存和装卷宗归档。这样做，看起来可以少印刷数份法律文书，节约了纸张，实则有不妥之处。笔者认为，不将法律文书上报业务庭和有关部门，的确有好几个方面的问题。
一、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于审判公开。现在，在具体的司法过程中，法院已经注重，而且也能做到公开开庭、公开宣判，但这样做还不够。法律文书除送达当事人和诉讼参与人之外，案外人并不知晓审判的具体结果。我们知道，法律文书是程序公开和实体公开的载体。审判公开不仅是公开开庭、公开宣判，还应包括公开记载程序公开和实体公开的法律文书。否则，会给人以公开不够的认识和感觉。这方面，最高人民法院带了个好头。法律文书，尤其是比较典型案件的法律文书，最高人民法院在《法院公报》、《人民法院报》、《人民法院网》上公开发布，满足了公众的知情权。一些条件比较好的法院也建立起了自己的网站，如江苏省响水县人民法院，在网站上公布所有的法律文书。这无疑起到了很好的普法作用，从一定程度上也能使当事人服判息诉。
二、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展各项工作和管理。承办法官自己保存法律文书，不要说案外人难以知道审判、执行的程序和结果，就连同一业务庭的法官以及法院领导、相关科室的人员也不一定清楚。这样做，有的法官可能认为是为了“保守审判秘密”，其实不然。法律文书送达之后不再是秘密。法律文书不是合议庭记录、审判委员会记录，有长时间保密的需要。这样做，使得庭长不知道法官审判、执行的结果，院领导也无法了解审判、执行一线的情况。上级法院一旦布置案件检查、法律文书评比、工作调研等事项时，相关人员一时没有相关资料，只得四处查找，浪费了宝贵的工作时间。
三、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于对审判、执行工作的监督。法律文书是审判、执行案件程序与实体的载体。法官不报送法律文书，使得法院内部相关部门，如监察、督察部门事先难以看到，甚至事后也难以看到法律文书。如果审判、执行工作中有瑕疵，无法事先发现。因为承办案件与其他事情一样，是“当局者迷，旁观者清”的。自己承办的案件不容易发现欠妥和有失公正的地方，而他人却比较容易发现。案件一旦有瑕疵，事先发现，可以及时采取补救措施，防止瑕疵、错案发生。对于外部而言，这样做，不利于检察机关对于法院的执法进行监督；也不利于社会各界对法院的审判执行工作进行监督。
四、不将法律文书上报业务庭和有关部门，容易产生枉法裁判和执法不公。由于各种因素的影响，极少数法官对自己要求不严，有吃拿卡要当事人的现象。而一旦吃了人家的就嘴软，拿了人家的就手软。他在处理案件时就不得不将天平倾向一方。只要他这样做，就会在法律文书上有所显现。法律文书不报送，外人无法发现其中的隐情和猫腻，就容易产生枉法裁判和执法不公。长此以往，就会害了这样的法官，也有损法院的形象。
五、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展调研宣传工作。法院的法官每天都在审理和执行各类案件。这些案件在办理过程中，有着丰富、鲜活的普法素材，也包含了法官辛勤劳动、真情感人的故事。法律文书不报送，在法院内部不能形成审判执行信息的交流与共享。承办案件的法官由于案件多，事务繁忙，无暇撰写调研稿件和材料。而从事调研宣传工作的同志不可能天天面临审判、执行第一线，因而得不到这方面的信息。因此，这就造成了审判、执行信息资源的浪费。当然，这其中也包括极少数法官不正确的信息观。他认为自己承办的案件，他人不得染指。他认为这是他个人的信息资源。殊不知，你作为法官审判、执行案件，是从事职务行为；你所撰写的法律文书，是职务作品；你只享有法律文书中的署名权，并非享有整个著作权。这些信息资源是法院的，不是你法官个人的。也有一些法官，认为自己在审判、执行案件过程中好的做法和经验没有宣传的必要，认为如果披露出去，会给他人有张扬自己的感觉，因而也就不愿披露有关信息。这样，使得社会公众不能全面了解法院的审判、执行情况，司法为民的情况。法院的形象、法官的形象不容易为社会公众所接受，人们误解法院、误会法官也就在所难免了。
综上，法官不向有关部门报送法律文书，在法律文书的管理上，的确存在着漏洞，我们应亟待加强对法律文书的管理。
骆玉生
据了解，一些法院的法官在审理、执行案件后，不将判决书、调解书、裁定书上报业务庭及有关部门进行汇总；而只由承办法官自己保存和装卷宗归档。这样做，看起来可以少印刷数份法律文书，节约了纸张，实则有不妥之处。笔者认为，不将法律文书上报业务庭和有关部门，的确有好几个方面的问题。
一、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于审判公开。现在，在具体的司法过程中，法院已经注重，而且也能做到公开开庭、公开宣判，但这样做还不够。法律文书除送达当事人和诉讼参与人之外，案外人并不知晓审判的具体结果。我们知道，法律文书是程序公开和实体公开的载体。审判公开不仅是公开开庭、公开宣判，还应包括公开记载程序公开和实体公开的法律文书。否则，会给人以公开不够的认识和感觉。这方面，最高人民法院带了个好头。法律文书，尤其是比较典型案件的法律文书，最高人民法院在《法院公报》、《人民法院报》、《人民法院网》上公开发布，满足了公众的知情权。一些条件比较好的法院也建立起了自己的网站，如江苏省响水县人民法院，在网站上公布所有的法律文书。这无疑起到了很好的普法作用，从一定程度上也能使当事人服判息诉。
二、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展各项工作和管理。承办法官自己保存法律文书，不要说案外人难以知道审判、执行的程序和结果，就连同一业务庭的法官以及法院领导、相关科室的人员也不一定清楚。这样做，有的法官可能认为是为了“保守审判秘密”，其实不然。法律文书送达之后不再是秘密。法律文书不是合议庭记录、审判委员会记录，有长时间保密的需要。这样做，使得庭长不知道法官审判、执行的结果，院领导也无法了解审判、执行一线的情况。上级法院一旦布置案件检查、法律文书评比、工作调研等事项时，相关人员一时没有相关资料，只得四处查找，浪费了宝贵的工作时间。
三、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于对审判、执行工作的监督。法律文书是审判、执行案件程序与实体的载体。法官不报送法律文书，使得法院内部相关部门，如监察、督察部门事先难以看到，甚至事后也难以看到法律文书。如果审判、执行工作中有瑕疵，无法事先发现。因为承办案件与其他事情一样，是“当局者迷，旁观者清”的。自己承办的案件不容易发现欠妥和有失公正的地方，而他人却比较容易发现。案件一旦有瑕疵，事先发现，可以及时采取补救措施，防止瑕疵、错案发生。对于外部而言，这样做，不利于检察机关对于法院的执法进行监督；也不利于社会各界对法院的审判执行工作进行监督。
四、不将法律文书上报业务庭和有关部门，容易产生枉法裁判和执法不公。由于各种因素的影响，极少数法官对自己要求不严，有吃拿卡要当事人的现象。而一旦吃了人家的就嘴软，拿了人家的就手软。他在处理案件时就不得不将天平倾向一方。只要他这样做，就会在法律文书上有所显现。法律文书不报送，外人无法发现其中的隐情和猫腻，就容易产生枉法裁判和执法不公。长此以往，就会害了这样的法官，也有损法院的形象。
五、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展调研宣传工作。法院的法官每天都在审理和执行各类案件。这些案件在办理过程中，有着丰富、鲜活的普法素材，也包含了法官辛勤劳动、真情感人的故事。法律文书不报送，在法院内部不能形成审判执行信息的交流与共享。承办案件的法官由于案件多，事务繁忙，无暇撰写调研稿件和材料。而从事调研宣传工作的同志不可能天天面临审判、执行第一线，因而得不到这方面的信息。因此，这就造成了审判、执行信息资源的浪费。当然，这其中也包括极少数法官不正确的信息观。他认为自己承办的案件，他人不得染指。他认为这是他个人的信息资源。殊不知，你作为法官审判、执行案件，是从事职务行为；你所撰写的法律文书，是职务作品；你只享有法律文书中的署名权，并非享有整个著作权。这些信息资源是法院的，不是你法官个人的。也有一些法官，认为自己在审判、执行案件过程中好的做法和经验没有宣传的必要，认为如果披露出去，会给他人有张扬自己的感觉，因而也就不愿披露有关信息。这样，使得社会公众不能全面了解法院的审判、执行情况，司法为民的情况。法院的形象、法官的形象不容易为社会公众所接受，人们误解法院、误会法官也就在所难免了。
综上，法官不向有关部门报送法律文书，在法律文书的管理上，的确存在着漏洞，我们应亟待加强对法律文书的管理。
下载地址: 点击此处下载
第三方支付之定性
——试论托付法律关系
于颖 武汉大学法学院
自2012年1月1日起，有超过百家有资质的第三方支付企业可以合法的经营第三方支付业务，然而第三方支付服务提供者与使用者之间的民事法律关系的性质却始终没有一个明确的定性。定性问题上的含糊不清将会导致当事人难以预见自己的行为所造成的法律结果、在纠纷发生时适用法律的不准确，以及增加涉外案件中的法律冲突所带来的管辖权与法律适用甚至判决承认与执行等一系列的国际私法问题。
一、第三方支付法律关系定性的背景
（一）我国第三方支付的实践与立法现状
实务领域中所称之“第三方支付”在我国普遍使用于远程消费者合同中，即远程消费者合同中的双方当事人选择第三方支付的方式，买方将合同约定的价金存入第三方账户，待卖方按约定履行义务完毕时，买方指示第三方向其支付价金的付款方式。根据艾瑞咨询统计数据显示，2004年中国第三方支付市场规模为23亿元，[1]2007年第三方支付交易就突破1，000亿元，[2]在2008至2010年短短的3年间，第三方网上支付交易规模翻了近4翻，[3]2011年中国第三方网上支付交易同比又增长了118.1%，规模达到22，038亿元。[4]
尽管我国第三方支付行业正如火如荼地发展着，但我国立法中关于第三方支付法律关系的规定可以说是一片空白。2010年9月1日开始施行的《非金融支付机构服务管理办法》，首次明确赋予第三方支付机构法律上的主体资格，解决了在此之前第三方支付机构违反《商业银行法》的规定、非法从事专属银行中间业务的无照经营的情况，将取得资质的、提供支付服务的非金融机构定义为“支付机构”，国内俗称为“第三方支付”服务商。人民银行从2011年5月起共核发了101张牌照，目前这101家第三方支付企业经营着2万亿元以上的年交易额，然而关于第三方支付法律行为的定性却在现有立法上找不到相关的依据。
（二）第三方支付的法律关系分析
每一个第三方支付行为的发生都涉及到两个合同：第一个是买方和卖方所缔结的买卖合同。该合同为主合同，涉及买方和卖方两方当事人，也就是远程购物领域的远程消费者和商家；第二个合同是涉及三方当事人的第三方支付合同。该合同是为了保障主合同的顺利履行而缔结的通过第三方进行支付的合同，为附属合同，涉及当事人包括买方、卖方以及双方当事人共同选择的第三方支付服务商。买方在付款的时候，会有多种选择，通过现金、汇款、信用卡转账的方式直接向卖方予以支付的方式不属于第三方支付，不会产生该附属合同，只有当买卖双方选择通过第三方支付方式支付货款时才会涉及到这个合同的产生。当买方点击卖方网页上提供的“第三方支付方式”（如支付宝）付款时，该合同才告成立。买方将款项付至第三方的专门账户中，虽然财产发生转移，但该帐户中的财产所有权并不属于第三方服务商，是区别于其自有财产而独立存在的，付款成功时该合同生效。在收到货款后，第三方会通知卖方发货。一般的第三方担保交易行为会发生两种结果：一种情况是卖方按照主合同中的约定将货物发送至买方，买方确认无误后指示第三方向卖方付款，至此合同履行完毕；另一种情况是卖方没有按照主合同的约定履行义务，第三方就要将价金返还给买方，该合同也履行完毕。
（三）第三方支付定性的法律问题
定性在国内法与国际私法中都是相当关键的问题。[5]定性（亦称归类），是指依据一定的法律观念，对有关的事实构成做出分类，将其归入一定的法律范畴，从而确定其所应适用的法律规范。无国界性是网络的先天属性，大量通过第三方支付方式进行交易的电子商务活动都带有国际因素，需要国际私法来调整。在国际私法中，定性又称为识别（characterization，classification or qualification），是法院在处理涉外案件时首先碰到的一个问题，它决定着法院具体援引哪一条管辖权规则和冲突规范，因而直接影响着案件的处理结果。[6]
《非金融支付机构服务管理办法》虽然对第三方支付机构的主体资格做了规定，然而该管理办法仅仅是从公法的角度所做的金融管理层面的规定，不仅未对第三方支付服务提供者与使用其服务的当事人之间的民事法律关系予以定性，也未对相关的民事权利义务做出任何的规定。由于相关制度的缺失，一系列法律问题向我国现行法律制度提出了挑战：当事人如何能够正确地选择法院进行诉讼？法院如何来确定自已是否有资格行使管辖权？如何正确选择所应适用的法律？如何解决此类案件的判决的承认和执行问题？如果这些问题得不到解决，当事人的权利就难以得到保障。
二、普通法上的第三方支付
（一）普通法对第三方支付的定性
如果一位住所在美国加利福尼亚州的消费者与住所在我国的某一商家订立买卖合同，并选择通过我国的第三方服务商提供的第三方支付方式进行支付。根据布莱克法律词典的解释，承诺人将法律文件或财产交由第三人保管，待特定期限结束、或在约定条件成就时，由该第三人将其保管之法律文件或财产交给受诺人，此种法律关系为托付关系（Escrow）。[7]在发生有关该支付协议的纠纷时，根据美国加州的法律，美国加州法院对此案件有管辖权，该消费者就可以在其住所地加州提起诉讼，法院适用加州的法律将该种法律关系定性为托付关系，[8]而最终会适用加州的实体法来处理该案件。
（二）普通法中托付的含义
布莱克斯顿早在其1765年的《大英法律注释》[9]中，就对托付做过如下定义：托付是由第三方保管至受让人履行约定条件时才交付的契约。第三人称为“受托付人”（Escrow Depository，Escrow holder或Escrow agent）；交由第三人保管的财产或法律文件称为“托付物”（The escrow）；此种交付方式为“经托付交付”（In escrow）。[10]卖方将与财产权相关的契据和其他文件交由一个无利益关系的第三方保管，买方也同样可以将部分或全部的价金交由该第三方保管，直到双方当事人在托付合同中规定的条件得到满足的时候，第三方才将契据和其他文件交给买方，并将价金交给卖方，至此该托付合同履行完毕。[11]
托付在普通法上的历史至少有500多年了。[12]最初，在普通法中使用托付方式的目的，在于为金额庞大、权利义务关系较为复杂的土地产权转让交易提供履约保障；而如今，托付已广泛适用于民商事交易的各个领域，包括买卖、租赁、贷款、抵押等合同义务的履行保障。可以通过托付交付的财产包括权利证书、任何动产以及金钱。可以通过托付交付的权证不仅包括不动产产权证书，还包括抵押权证书、债券、本票、不动产买卖合同、特许权证书、人寿保险单、专利证书以及使用许可证和股票等等。
作为一种非常有效的履约保障机制，托付的适用现在已渗透至各种规模之交易，从远程消费者合同几元钱价款的小额支付，到价值几十万、上百万的不动产交易的实现，甚至连一些大灾难的集体诉讼赔偿基金[13]的保障也适用。例如联合国曾为伊拉克“石油换食品”项目基金设立托付账户，[14]至2003年底该计划结束之前，在规定的时间、特定条件下该账户都会按照联合国决议向伊拉克拨付几亿至几十亿不等之款项用于伊拉克购置食品的支出。[15]联合国在2010年4月1日又将该托付账户中剩余款项全部转至伊拉克发展基金托付账户中，以保障伊拉克将该笔款项专门用于伊拉克人道主义物资购置和经济重建上。[16]
（三）普通法系中的托付制度
普通法系的很多国家虽然没有专门的托付成文法，但是实践中应用托付作为交易履约保障已经非常普及。英国普通法院自十五世纪上半叶就已经出现支持托付作为履约保障的案例。[17]但是很长时间以来，英国的托付法律制度体系并没有什么太大的变化。[18]托付的出现虽然源自500年前的英国，但是在19世纪后，却在美国蓬勃发展。[19]美国是世界信用交易额最高的国家，也是信用管理行业最发达的国家，这与其具有较完善的托付制度有很大的关系。美国学者在上世纪五十年代就曾经断言：托付法律制度堪称美国法律体系中最璀璨耀眼的部分，从功能效益的角度来说，托付法无疑占据了美国法律体系金字塔的塔尖位置。[20]
美国托付法律体系由两部分构成，一部分是托付合同法，其渊源主要由普通法的判例构成；另一部分则是对从事托付行业的第三人的各项相关法律规定，包括第三人的资质、政府对第三人的监管以及惩戒制度等。美国将第三人作为信用机构看待，因此其托付制度侧重于保护使用者特别是消费者，而对第三人的要求则非常严格甚至苛刻，并施以大力度的监督管理。普通法上的托付制度将第三人的信用安全作为整个制度的核心，通过信用置换来保障合同安全，以达到繁荣经济的目的。
美国联邦及各州之所以强调对托付第三人进行严格管理的原因是，托付合同中的第三人在合同中所付出的对价是其自身的信用，立法严格规制的目的就是通过法律的强制保障力来确保第三人所提供信用的可靠性，从而实现为合同完全履行提供履约保障。在美国，受托付人必须是一个独立、中立的并且与买卖关系无关的第三人，通常由银行、信托公司、产权保险公司、律师事务所以及独立的托付经纪公司等信用度较高的机构担任。在上述几种资质第三人中，独立的托付经纪公司作为托付合同第三人的情况，是最容易出现隐患、风险的，所以许多州都有专门的规范托付经纪人（Escrow agent）资质与行为的立法，这部分内容构成美国最重要的托付成文法立法，称为托付法（Escrow law），例如亚利桑那州、[21]加利福尼亚州、[22]新墨西哥州、[23]华盛顿州、[24]内华达州[25]等。
目前世界上公认的最先进的托付成文法当属加利福尼亚州《托付法》，同时也是世界上唯一的一部有网络托付专门规定的立法。加利福尼亚州1947年通过了世界上首部[26]托付的成文法立法——“加利福尼亚州托付法”[27]（California Escrow Law）。加州托付法随时代发展多次修订，非常值得一提的是在1999年其内容增加了规范网络托付关系的相关规定；[28]最新修订版于2009年8月5日通过，由加州州长阿诺德·施瓦辛格签署，[29]在2010年1月1日正式生效。加州托付法建立了一套较完整的托付法律制度体系，由市场准入规范、当事人权利义务规范、信用评价及公示规范、政府监管规范、惩戒规范等等法律制度构成，成为世界上最具影响力的调整托付关系的专门立法的典范。
三、我国法律对第三方支付定性的困境
西藏自治区人大常委会
西藏自治区实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
（2009年5月27日西藏自治区人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2009年6月4日西藏自治区第九届人民大会常务委员会公告[2009]3号公布 自2009年8月1日起施行）
目录
第一章 总则
第二章 听取和审议专项工作报告
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第四章 执法检查
第五章 规范性文件的备案审查
第六章 询问和质询
第七章 特定问题调查
第八章 撤职案的审议和决定
第九章 附则
第一章 总则
第一条 根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和有关法律的规定，结合自治区实际，制定本办法。
第二条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作依法实施监督，促进依法行政、公正司法。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会根据自治区人民代表大会常务委员会的安排对地区行政公署、地区中级人民法院和地区检察分院的工作进行监督。
第三条 常务委员会行使监督职权，应当围绕改革发展稳定大局，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持中国共产党的领导，坚持社会主义制度，坚持民族区域自治制度，坚持中央关于新时期西藏工作指导思想，坚持走中国特色、西藏特点的发展路子。
第四条 常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第五条 常务委员会应当将行使监督职权的情况，向本级人民代表大会报告，向社会公开。
第二章 听取和审议专项工作报告
第六条 常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题、涉及重大宏观调控政策以及重点建设项目执行等问题，有计划、有针对性地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。
第七条 人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构，应当于每年十一月中旬，提出下一年度常务委员会听取和审议专项工作报告议题的建议。
人民政府、人民法院和人民检察院认为需要向常务委员会报告专项工作的，应当在每年十一月中旬向本级人民代表大会常务委员会提出下一年度专项工作报告议题的建议。
第八条 常务委员会办事机构根据听取和审议专项工作报告议题的建议，拟定常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划，并征求本级人民政府、人民法院或者人民检察院的意见。常务委员会听取和审议专项工作报告年度计划，经主任会议通过后，印发常务委员会组成人员，通知报告机关并向社会公布。
没有列入听取和审议专项工作报告年度计划，常务委员会认为有必要或者本级人民政府、人民法院、人民检察院认为需要向常务委员会报告的，经主任会议决定可以列入常务委员会会议议程。
第九条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表进行视察、调查研究，或者人民代表大会有关专门委员会、常务委员会有关工作机构可以就专项工作进行调查研究，并向主任会议提出报告。
视察或者调查研究结束后，常务委员会办事机构应当将各方面对该项工作的意见汇总，并在听取和审议专项工作报告一个月前，交由报告机关研究。报告机关应当在专项工作报告中作出回应。
第十条 主任会议或者受主任会议委托的人民代表大会有关专门委员会、常务委员会有关工作机构，可以听取本级人民政府及其有关部门、人民法院、人民检察院的专项工作报告。根据听取报告情况，认为必要时，可以建议常务委员会听取和审议。
第十一条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议的三十日前，将专项工作报告送交人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见。人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构及时提出意见并反馈。人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会办事机构。
常务委员会办事机构应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告印发常务委员会组成人员。
第十二条 人民政府的专项工作报告，由人民政府负责人或者人民政府委托的部门主要负责人向本级人民代表大会常务委员会会议报告。人民法院、人民检察院的专项工作报告，由人民法院院长、人民检察院检察长或者受其委托的副院长、副检察长向本级人民代表大会常务委员会会议报告。
第十三条 常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。
人民政府、人民法院或者人民检察院一般应当在三个月内，将审议意见处理情况送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，书面报告常务委员会。
常务委员会可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构对审议意见在规定期限内未办结的，进行跟踪监督，并向常务委员会报告监督情况。
第十四条 常务委员会对专项工作报告作出决议的，人民政府、人民法院或者人民检察院应当将执行决议的情况向本级人民代表大会常务委员会报告。
第十五条 人民政府、人民法院或者人民检察院对常务委员会组成人员审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，由本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构提出意见，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
第十六条 常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第十七条 自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会可以听取和讨论地区行政公署、地区中级人民法院或者地区检察分院的专项工作报告，提出意见和建议。涉及的重大问题，应当向自治区人民代表大会常务委员会主任会议提出提请自治区人民代表大会常务委员会审议的建议。
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第十八条 自治区人民政府应当在每年七月，拉萨市和县级人民政府应当在每年七月至九月期间，将上一年度的决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
常务委员会审查和批准决算，应当同时听取本级人民政府审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
第十九条 县级以上人民政府应当在每年七月至九月期间向本级人民代表大会常务委员会报告上半年国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。
经人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划、预算在执行过程中需要作部分调整的，县级以上人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十条 常务委员会对上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告，重点审查下列内容：
（一）国民经济和社会发展计划主要指标的完成情况；
（二）政府投资的建设项目资金使用情况；
（三）国民经济和社会发展计划执行中存在的主要问题；
（四）对本行政区域经济社会发展有影响的重大事项；
（五）本级人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划的决议执行情况；
（六）其他需要审查的内容。
第二十一条 常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：
（一）执行预算法律、法规及本级人民代表大会关于批准预算的决议情况；
（二）年度预算收支平衡情况；
（三）重点支出的安排和资金到位情况；
（四）预算超收收入的安排和使用情况；
（五）部门预算制度建立和执行情况；
（六）上级财政补助资金的安排和使用情况；
（七）向下级财政转移支付情况；
（八）重点建设项目资金的拨付和使用情况；
（九）其他需要审查的内容。
第二十二条 审计工作报告应当包括下列内容：
（一）预算执行和其他财政收支的审计情况；
（二）对预算执行和其他财政收支的审计评价；
（三）预算执行和其他财政收支中存在的问题；
（四）审计机关提出的意见、建议或者处理结果以及人民政府采取的纠正、改进措施；
（五）其他需要报告的事项。
第二十三条 自治区、拉萨市人民代表大会财政经济委员会和县级人民代表大会常务委员会主任会议，应当在常务委员会听取和审议上半年国民经济和社会发展计划执行情况前，听取本级人民政府及有关部门关于国民经济运行情况的汇报，召开经济形势分析会，对经济形势进行分析研究，提出审议或者研究意见。
人民政府有关部门应当提供经济运行情况报告和相关说明，并派有关负责人到会听取意见，回答询问。
第二十四条 人民政府应当在国民经济和社会发展五年规划实施后的第三年，开展规划实施情况的中期评估，并在当年第四季度将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会会议审议。
国民经济和社会发展五年规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十五条 常务委员会审查和批准本级决算，听取和审议上半年国民经济和社会发展计划执行情况报告及其调整方案、预算执行情况报告及其调整方案、本级预算执行情况和其他财政收支情况审计工作报告前，自治区、拉萨市人民代表大会财政经济委员会和县级人民代表大会常务委员会主任会议，应当进行初步审查，并向常务委员会提出审查报告。
第二十六条 自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会在自治区人民代表大会常务委员会听取和审议国民经济和社会发展计划、预算报告前，对本地区国民经济和社会发展计划、预算执行中所涉及的社会普遍关注的重大问题，可以进行调查研究，并向常务委员会提出书面调查报告。
第二十七条 常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告的审议意见由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府研究处理。
人民政府一般应当在两个月内，将审议意见研究处理情况，送交本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。
常务委员会对上一年度预算执行和其他财政收支情况审计工作报告的审议意见，由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府研究处理。人民政府应当在每年年底以前，向常务委员会提出审计工作报告中有关问题整改情况的报告。
第二十八条 常务委员会对审计工作报告中提出的一些重大问题，可以作出相应的决议。本级人民政府应当在规定的期限内向常务委员会报告决议执行情况。
第二十九条 国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第四章 执法检查
第三十条 各级人民代表大会常务委员会应当根据本地法律、法规贯彻实施情况，结合上一级人民代表大会常务委员会的安排，开展执法检查。
第三十一条 人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构、人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会提出下一年度执法检查的建议。
执法检查建议应当在每年十一月中旬书面提出。
执法检查建议应当包括执法检查的必要性和重点内容。
第三十二条 常务委员会办事机构应当根据有关部门提出的执法检查建议，拟定常务委员会年度执法检查计划草案。常务委员会年度执法检查计划，经主任会议通过后，印发常务委员会组成人员，通知法律、法规实施部门，并向社会公布。
第三十三条 人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构根据常务委员会年度执法检查计划制定执法检查实施方案，经主任会议通过后组织实施。
第三十四条 组织实施执法检查，按照《西藏自治区人民代表大会常务委员会关于对法律、法规实施情况检查监督的规定》执行。
第三十五条 常务委员会认为必要时，可以组织跟踪检查组，也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构进行跟踪检查。
跟踪检查应当包括下列重点内容：
（一）执法检查中发现的重大问题解决情况；
（二）审议意见中提出的重要问题解决情况；
（三）有关部门整改措施不力未达到要求的；
（四）其他问题。
跟踪检查的情况，应当向本级人民代表大会常务委员会报告。
第三十六条 常务委员会的执法检查报告、跟踪检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其处理情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第五章 规范性文件的备案审查
第三十七条 县级以上人民代表大会常务委员会应当对下一级人民代表大会及其常务委员会作出或者本级人民政府发布的规范性文件进行审查。
第三十八条 下列规范性文件应当报备案：
（一）各级人民代表大会和县级以上人民代表大会常务委员会作出的决议、决定；
（二）自治区和拉萨市人民政府制定的规章；
（三）县级以上人民政府发布的决定、命令以及其他规范性文件；
（四）地区行政公署制定的规范性文件。
第三十九条 各级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定，应当报送上一级人民代表大会常务委员会备案。
自治区人民政府制定的规章应当报自治区人民代表大会常务委员会备案。拉萨市人民政府制定的规章报本级人民代表大会常务委员会备案的同时，应当报自治区人民代表大会常务委员会备案。
县级以上人民政府发布的决定、命令和其他规范性文件，应当报本级人民代表大会常务委员会备案。
地区行政公署制定的规范性文件和地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定，报自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会备案。
第四十条 自治区、拉萨市人民代表大会常务委员会备案审查工作机构和县级人民代表大会常务委员会主任会议负责规范性文件备案审查的具体工作。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会负责地区行政公署制定的规范性文件和地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定备案的具体工作。
第四十一条 各级人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查工作机构提出的审查意见或者建议，经主任会议通过后送有关规范性文件制定机关研究处理。
第四十二条 规范性文件的制定机关自收到书面审查意见之日起六十日内，应当向备案审查工作机构反馈意见并说明理由。制定机关不予修改或者废止的，备案审查工作机构可以提出要求制定机关修改或废止的建议，经主任会议研究，认为有必要提请常务委员会会议审议的，由有关专门委员会或者主任会议向常务委员会提出修改、废止或者撤销该规范性文件的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会认为地区行政公署的规范性文件不适当的，提出建议，并报自治区人民代表大会常务委员会审查，由自治区人民代表大会常务委员会向自治区人民政府提出审查意见。自治区人民政府应当在规定的期限内反馈是否修改的意见并说明理由。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会认为地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定不适当的，提出建议，并报自治区人民代表大会常务委员会审查，由自治区人民代表大会常务委员会向该县人民代表大会常务委员会提出审查意见，该县人民代表大会常务委员会应当在规定的期限内反馈是否修改的意见并说明理由。
第四十三条 人民政府、人民法院或者人民检察院认为有关规范性文件不适当的，可以向本级或者上一级人民代表大会常务委员会提出审查要求。
前款规定以外的其他机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为规范性文件不适当的，可以向所在地的人民代表大会常务委员会提出审查建议。
第六章 询问和质询
第四十四条 各级人民代表大会常务委员会审议有关议案或者报告时，出席、列席会议人员可以围绕会议议题询问。询问可以由个人或者联名提出，可以口头或者书面提出。
人民政府及其有关部门、人民法院或者人民检察院有关负责人应当到会听取意见，回答询问；当场不能回答的，应当说明原因，并经询问人同意后，在确定的时间内答复。
第四十五条 自治区、拉萨市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院或者人民检察院的质询案。
常务委员会组成人员可以就下列事项提出质询案：
（一）执行法律、行政法规、地方性法规中存在的问题；
（二）执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定中存在的问题；
（三）行政、审判、检察工作中存在的重大问题；
（四）国家机关工作人员失职、渎职、徇私枉法等问题；
（五）人民群众反映突出的问题；
（六）需要质询的其他事项。
第四十六条 质询案经主任会议决定交受质询机关在常务委员会会议上或者有关专门委员会会议上，由其负责人口头答复，或者由受质询机关书面答复，书面答复的由其负责人签署。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权对席会议，发表意见。主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
第四十七条 提出质询案的常务委员会组成人员过半数对答复不满意的，应当由受质询机关再作答复。再作答复的，由受质询机关的负责人到会答复。再次答复仍不满意的，经主任会议决定，将质询案提请常务委员会会议审议，常务委员会会议可以作出相应的决议、决定。
第四十八条 常务委员会组成人员提出质询案，要求有关机关提供相关材料的，有关机关应当如实提供。
第七章 特定问题调查
第四十九条 各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。
第五十条 组织特定问题调查委员会由主任会议或者五分之一以上常务委员会组成人员书面联名向本级人民代表大会常务委员会提议。
组织特定问题调查委员会的提议，由主任会议提出的，直接提请常务委员会会议审议。五分之一以上常务委员会组成人员联名提出的，经主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交由有关专门委员会会议审议、提出报告，再决定提请常务委员会会议审议。
第五十一条 特定问题调查委员会组成人员由主任会议在本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会会议审议通过。
与调查的问题有利害关系的人员不得参加调查委员会。
第五十二条 特定问题调查委员会可以听取有关单位负责人的汇报，调阅有关的案卷和材料，询问有关人员，组织听证、论证、专项审计和必要的技术鉴定。
调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民有义务配合调查，并提供必要的材料。
调查委员会对调查中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当依法予以保密。
提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。
第五十三条 特定问题调查委员会的调查报告应当集体讨论形成，调查报告应当包括调查过程、调查结论及其依据和处理建议等内容。调查委员会成员对调查结论和处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。调查委员会成员应当在调查报告上署名。
第五十四条 特定问题调查委员会应当向本级人民代表大会常务委员会提出调查报告。常务委员会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第八章 撤职案的审议和决定
第五十五条 县级以上人民政府、人民法院、人民检察院、常务委员会主任会议和五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提出对监督法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。
撤职案应当采用书面形式，写明撤职的对象和理由，并提供有关材料。
第五十六条 县级以上人民政府、人民法院或者人民检察院提出的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议提出的撤职案，由常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名提出的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
第五十七条 人民政府、人民法院或者人民检察院提出的撤职案，由其主要负责人在本级人民代表大会常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
主任会议提出的撤职案，由常务委员会副主任、秘书长或者主任会议委托的常务委员会有关工作机构负责人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名提出的撤职案，经主任会议研究决定提请常务委员会会议审议的，由领衔人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
第五十八条 常务委员会会议审议撤职案发现需要调查的问题，由主任会议指定常务委员会有关工作机构或者办事机构及时调查核实并报告；如果会议期间无法查实的，由主任会议提议，常务委员会可以中止审议、继续调查或者由常务委员会组织特定问题调查委员会进行调查，由以后的常务委员会会议根据调查报告审议决定。
第五十九条 被提出撤职的人员在调查期间是否暂停职务，由提案机关或者提案人向常务委员会提出意见，由常务委员会决定。
撤职案进行调查的期限不得超过六十日。有关调查的具体事项由主任会议决定。
第六十条 撤职案提交表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
撤职案的表决采用无记名投票的方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第九章 附则
第六十一条 本办法自2009年8月1日起施行。
——试论托付法律关系
于颖 武汉大学法学院
自2012年1月1日起，有超过百家有资质的第三方支付企业可以合法的经营第三方支付业务，然而第三方支付服务提供者与使用者之间的民事法律关系的性质却始终没有一个明确的定性。定性问题上的含糊不清将会导致当事人难以预见自己的行为所造成的法律结果、在纠纷发生时适用法律的不准确，以及增加涉外案件中的法律冲突所带来的管辖权与法律适用甚至判决承认与执行等一系列的国际私法问题。
一、第三方支付法律关系定性的背景
（一）我国第三方支付的实践与立法现状
实务领域中所称之“第三方支付”在我国普遍使用于远程消费者合同中，即远程消费者合同中的双方当事人选择第三方支付的方式，买方将合同约定的价金存入第三方账户，待卖方按约定履行义务完毕时，买方指示第三方向其支付价金的付款方式。根据艾瑞咨询统计数据显示，2004年中国第三方支付市场规模为23亿元，[1]2007年第三方支付交易就突破1，000亿元，[2]在2008至2010年短短的3年间，第三方网上支付交易规模翻了近4翻，[3]2011年中国第三方网上支付交易同比又增长了118.1%，规模达到22，038亿元。[4]
尽管我国第三方支付行业正如火如荼地发展着，但我国立法中关于第三方支付法律关系的规定可以说是一片空白。2010年9月1日开始施行的《非金融支付机构服务管理办法》，首次明确赋予第三方支付机构法律上的主体资格，解决了在此之前第三方支付机构违反《商业银行法》的规定、非法从事专属银行中间业务的无照经营的情况，将取得资质的、提供支付服务的非金融机构定义为“支付机构”，国内俗称为“第三方支付”服务商。人民银行从2011年5月起共核发了101张牌照，目前这101家第三方支付企业经营着2万亿元以上的年交易额，然而关于第三方支付法律行为的定性却在现有立法上找不到相关的依据。
（二）第三方支付的法律关系分析
每一个第三方支付行为的发生都涉及到两个合同：第一个是买方和卖方所缔结的买卖合同。该合同为主合同，涉及买方和卖方两方当事人，也就是远程购物领域的远程消费者和商家；第二个合同是涉及三方当事人的第三方支付合同。该合同是为了保障主合同的顺利履行而缔结的通过第三方进行支付的合同，为附属合同，涉及当事人包括买方、卖方以及双方当事人共同选择的第三方支付服务商。买方在付款的时候，会有多种选择，通过现金、汇款、信用卡转账的方式直接向卖方予以支付的方式不属于第三方支付，不会产生该附属合同，只有当买卖双方选择通过第三方支付方式支付货款时才会涉及到这个合同的产生。当买方点击卖方网页上提供的“第三方支付方式”（如支付宝）付款时，该合同才告成立。买方将款项付至第三方的专门账户中，虽然财产发生转移，但该帐户中的财产所有权并不属于第三方服务商，是区别于其自有财产而独立存在的，付款成功时该合同生效。在收到货款后，第三方会通知卖方发货。一般的第三方担保交易行为会发生两种结果：一种情况是卖方按照主合同中的约定将货物发送至买方，买方确认无误后指示第三方向卖方付款，至此合同履行完毕；另一种情况是卖方没有按照主合同的约定履行义务，第三方就要将价金返还给买方，该合同也履行完毕。
（三）第三方支付定性的法律问题
定性在国内法与国际私法中都是相当关键的问题。[5]定性（亦称归类），是指依据一定的法律观念，对有关的事实构成做出分类，将其归入一定的法律范畴，从而确定其所应适用的法律规范。无国界性是网络的先天属性，大量通过第三方支付方式进行交易的电子商务活动都带有国际因素，需要国际私法来调整。在国际私法中，定性又称为识别（characterization，classification or qualification），是法院在处理涉外案件时首先碰到的一个问题，它决定着法院具体援引哪一条管辖权规则和冲突规范，因而直接影响着案件的处理结果。[6]
《非金融支付机构服务管理办法》虽然对第三方支付机构的主体资格做了规定，然而该管理办法仅仅是从公法的角度所做的金融管理层面的规定，不仅未对第三方支付服务提供者与使用其服务的当事人之间的民事法律关系予以定性，也未对相关的民事权利义务做出任何的规定。由于相关制度的缺失，一系列法律问题向我国现行法律制度提出了挑战：当事人如何能够正确地选择法院进行诉讼？法院如何来确定自已是否有资格行使管辖权？如何正确选择所应适用的法律？如何解决此类案件的判决的承认和执行问题？如果这些问题得不到解决，当事人的权利就难以得到保障。
二、普通法上的第三方支付
（一）普通法对第三方支付的定性
如果一位住所在美国加利福尼亚州的消费者与住所在我国的某一商家订立买卖合同，并选择通过我国的第三方服务商提供的第三方支付方式进行支付。根据布莱克法律词典的解释，承诺人将法律文件或财产交由第三人保管，待特定期限结束、或在约定条件成就时，由该第三人将其保管之法律文件或财产交给受诺人，此种法律关系为托付关系（Escrow）。[7]在发生有关该支付协议的纠纷时，根据美国加州的法律，美国加州法院对此案件有管辖权，该消费者就可以在其住所地加州提起诉讼，法院适用加州的法律将该种法律关系定性为托付关系，[8]而最终会适用加州的实体法来处理该案件。
（二）普通法中托付的含义
布莱克斯顿早在其1765年的《大英法律注释》[9]中，就对托付做过如下定义：托付是由第三方保管至受让人履行约定条件时才交付的契约。第三人称为“受托付人”（Escrow Depository，Escrow holder或Escrow agent）；交由第三人保管的财产或法律文件称为“托付物”（The escrow）；此种交付方式为“经托付交付”（In escrow）。[10]卖方将与财产权相关的契据和其他文件交由一个无利益关系的第三方保管，买方也同样可以将部分或全部的价金交由该第三方保管，直到双方当事人在托付合同中规定的条件得到满足的时候，第三方才将契据和其他文件交给买方，并将价金交给卖方，至此该托付合同履行完毕。[11]
托付在普通法上的历史至少有500多年了。[12]最初，在普通法中使用托付方式的目的，在于为金额庞大、权利义务关系较为复杂的土地产权转让交易提供履约保障；而如今，托付已广泛适用于民商事交易的各个领域，包括买卖、租赁、贷款、抵押等合同义务的履行保障。可以通过托付交付的财产包括权利证书、任何动产以及金钱。可以通过托付交付的权证不仅包括不动产产权证书，还包括抵押权证书、债券、本票、不动产买卖合同、特许权证书、人寿保险单、专利证书以及使用许可证和股票等等。
作为一种非常有效的履约保障机制，托付的适用现在已渗透至各种规模之交易，从远程消费者合同几元钱价款的小额支付，到价值几十万、上百万的不动产交易的实现，甚至连一些大灾难的集体诉讼赔偿基金[13]的保障也适用。例如联合国曾为伊拉克“石油换食品”项目基金设立托付账户，[14]至2003年底该计划结束之前，在规定的时间、特定条件下该账户都会按照联合国决议向伊拉克拨付几亿至几十亿不等之款项用于伊拉克购置食品的支出。[15]联合国在2010年4月1日又将该托付账户中剩余款项全部转至伊拉克发展基金托付账户中，以保障伊拉克将该笔款项专门用于伊拉克人道主义物资购置和经济重建上。[16]
（三）普通法系中的托付制度
普通法系的很多国家虽然没有专门的托付成文法，但是实践中应用托付作为交易履约保障已经非常普及。英国普通法院自十五世纪上半叶就已经出现支持托付作为履约保障的案例。[17]但是很长时间以来，英国的托付法律制度体系并没有什么太大的变化。[18]托付的出现虽然源自500年前的英国，但是在19世纪后，却在美国蓬勃发展。[19]美国是世界信用交易额最高的国家，也是信用管理行业最发达的国家，这与其具有较完善的托付制度有很大的关系。美国学者在上世纪五十年代就曾经断言：托付法律制度堪称美国法律体系中最璀璨耀眼的部分，从功能效益的角度来说，托付法无疑占据了美国法律体系金字塔的塔尖位置。[20]
美国托付法律体系由两部分构成，一部分是托付合同法，其渊源主要由普通法的判例构成；另一部分则是对从事托付行业的第三人的各项相关法律规定，包括第三人的资质、政府对第三人的监管以及惩戒制度等。美国将第三人作为信用机构看待，因此其托付制度侧重于保护使用者特别是消费者，而对第三人的要求则非常严格甚至苛刻，并施以大力度的监督管理。普通法上的托付制度将第三人的信用安全作为整个制度的核心，通过信用置换来保障合同安全，以达到繁荣经济的目的。
美国联邦及各州之所以强调对托付第三人进行严格管理的原因是，托付合同中的第三人在合同中所付出的对价是其自身的信用，立法严格规制的目的就是通过法律的强制保障力来确保第三人所提供信用的可靠性，从而实现为合同完全履行提供履约保障。在美国，受托付人必须是一个独立、中立的并且与买卖关系无关的第三人，通常由银行、信托公司、产权保险公司、律师事务所以及独立的托付经纪公司等信用度较高的机构担任。在上述几种资质第三人中，独立的托付经纪公司作为托付合同第三人的情况，是最容易出现隐患、风险的，所以许多州都有专门的规范托付经纪人（Escrow agent）资质与行为的立法，这部分内容构成美国最重要的托付成文法立法，称为托付法（Escrow law），例如亚利桑那州、[21]加利福尼亚州、[22]新墨西哥州、[23]华盛顿州、[24]内华达州[25]等。
目前世界上公认的最先进的托付成文法当属加利福尼亚州《托付法》，同时也是世界上唯一的一部有网络托付专门规定的立法。加利福尼亚州1947年通过了世界上首部[26]托付的成文法立法——“加利福尼亚州托付法”[27]（California Escrow Law）。加州托付法随时代发展多次修订，非常值得一提的是在1999年其内容增加了规范网络托付关系的相关规定；[28]最新修订版于2009年8月5日通过，由加州州长阿诺德·施瓦辛格签署，[29]在2010年1月1日正式生效。加州托付法建立了一套较完整的托付法律制度体系，由市场准入规范、当事人权利义务规范、信用评价及公示规范、政府监管规范、惩戒规范等等法律制度构成，成为世界上最具影响力的调整托付关系的专门立法的典范。
三、我国法律对第三方支付定性的困境
西藏自治区实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
西藏自治区实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
（2009年5月27日西藏自治区人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2009年6月4日西藏自治区第九届人民大会常务委员会公告[2009]3号公布 自2009年8月1日起施行）
目录
第一章 总则
第二章 听取和审议专项工作报告
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第四章 执法检查
第五章 规范性文件的备案审查
第六章 询问和质询
第七章 特定问题调查
第八章 撤职案的审议和决定
第九章 附则
第一章 总则
第一条 根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和有关法律的规定，结合自治区实际，制定本办法。
第二条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作依法实施监督，促进依法行政、公正司法。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会根据自治区人民代表大会常务委员会的安排对地区行政公署、地区中级人民法院和地区检察分院的工作进行监督。
第三条 常务委员会行使监督职权，应当围绕改革发展稳定大局，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持中国共产党的领导，坚持社会主义制度，坚持民族区域自治制度，坚持中央关于新时期西藏工作指导思想，坚持走中国特色、西藏特点的发展路子。
第四条 常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第五条 常务委员会应当将行使监督职权的情况，向本级人民代表大会报告，向社会公开。
第二章 听取和审议专项工作报告
第六条 常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题、涉及重大宏观调控政策以及重点建设项目执行等问题，有计划、有针对性地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。
第七条 人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构，应当于每年十一月中旬，提出下一年度常务委员会听取和审议专项工作报告议题的建议。
人民政府、人民法院和人民检察院认为需要向常务委员会报告专项工作的，应当在每年十一月中旬向本级人民代表大会常务委员会提出下一年度专项工作报告议题的建议。
第八条 常务委员会办事机构根据听取和审议专项工作报告议题的建议，拟定常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划，并征求本级人民政府、人民法院或者人民检察院的意见。常务委员会听取和审议专项工作报告年度计划，经主任会议通过后，印发常务委员会组成人员，通知报告机关并向社会公布。
没有列入听取和审议专项工作报告年度计划，常务委员会认为有必要或者本级人民政府、人民法院、人民检察院认为需要向常务委员会报告的，经主任会议决定可以列入常务委员会会议议程。
第九条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表进行视察、调查研究，或者人民代表大会有关专门委员会、常务委员会有关工作机构可以就专项工作进行调查研究，并向主任会议提出报告。
视察或者调查研究结束后，常务委员会办事机构应当将各方面对该项工作的意见汇总，并在听取和审议专项工作报告一个月前，交由报告机关研究。报告机关应当在专项工作报告中作出回应。
第十条 主任会议或者受主任会议委托的人民代表大会有关专门委员会、常务委员会有关工作机构，可以听取本级人民政府及其有关部门、人民法院、人民检察院的专项工作报告。根据听取报告情况，认为必要时，可以建议常务委员会听取和审议。
第十一条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议的三十日前，将专项工作报告送交人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见。人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构及时提出意见并反馈。人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会办事机构。
常务委员会办事机构应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告印发常务委员会组成人员。
第十二条 人民政府的专项工作报告，由人民政府负责人或者人民政府委托的部门主要负责人向本级人民代表大会常务委员会会议报告。人民法院、人民检察院的专项工作报告，由人民法院院长、人民检察院检察长或者受其委托的副院长、副检察长向本级人民代表大会常务委员会会议报告。
第十三条 常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。
人民政府、人民法院或者人民检察院一般应当在三个月内，将审议意见处理情况送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，书面报告常务委员会。
常务委员会可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构对审议意见在规定期限内未办结的，进行跟踪监督，并向常务委员会报告监督情况。
第十四条 常务委员会对专项工作报告作出决议的，人民政府、人民法院或者人民检察院应当将执行决议的情况向本级人民代表大会常务委员会报告。
第十五条 人民政府、人民法院或者人民检察院对常务委员会组成人员审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，由本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构提出意见，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
第十六条 常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第十七条 自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会可以听取和讨论地区行政公署、地区中级人民法院或者地区检察分院的专项工作报告，提出意见和建议。涉及的重大问题，应当向自治区人民代表大会常务委员会主任会议提出提请自治区人民代表大会常务委员会审议的建议。
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第十八条 自治区人民政府应当在每年七月，拉萨市和县级人民政府应当在每年七月至九月期间，将上一年度的决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
常务委员会审查和批准决算，应当同时听取本级人民政府审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
第十九条 县级以上人民政府应当在每年七月至九月期间向本级人民代表大会常务委员会报告上半年国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。
经人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划、预算在执行过程中需要作部分调整的，县级以上人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十条 常务委员会对上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告，重点审查下列内容：
（一）国民经济和社会发展计划主要指标的完成情况；
（二）政府投资的建设项目资金使用情况；
（三）国民经济和社会发展计划执行中存在的主要问题；
（四）对本行政区域经济社会发展有影响的重大事项；
（五）本级人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划的决议执行情况；
（六）其他需要审查的内容。
第二十一条 常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：
（一）执行预算法律、法规及本级人民代表大会关于批准预算的决议情况；
（二）年度预算收支平衡情况；
（三）重点支出的安排和资金到位情况；
（四）预算超收收入的安排和使用情况；
（五）部门预算制度建立和执行情况；
（六）上级财政补助资金的安排和使用情况；
（七）向下级财政转移支付情况；
（八）重点建设项目资金的拨付和使用情况；
（九）其他需要审查的内容。
第二十二条 审计工作报告应当包括下列内容：
（一）预算执行和其他财政收支的审计情况；
（二）对预算执行和其他财政收支的审计评价；
（三）预算执行和其他财政收支中存在的问题；
（四）审计机关提出的意见、建议或者处理结果以及人民政府采取的纠正、改进措施；
（五）其他需要报告的事项。
第二十三条 自治区、拉萨市人民代表大会财政经济委员会和县级人民代表大会常务委员会主任会议，应当在常务委员会听取和审议上半年国民经济和社会发展计划执行情况前，听取本级人民政府及有关部门关于国民经济运行情况的汇报，召开经济形势分析会，对经济形势进行分析研究，提出审议或者研究意见。
人民政府有关部门应当提供经济运行情况报告和相关说明，并派有关负责人到会听取意见，回答询问。
第二十四条 人民政府应当在国民经济和社会发展五年规划实施后的第三年，开展规划实施情况的中期评估，并在当年第四季度将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会会议审议。
国民经济和社会发展五年规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十五条 常务委员会审查和批准本级决算，听取和审议上半年国民经济和社会发展计划执行情况报告及其调整方案、预算执行情况报告及其调整方案、本级预算执行情况和其他财政收支情况审计工作报告前，自治区、拉萨市人民代表大会财政经济委员会和县级人民代表大会常务委员会主任会议，应当进行初步审查，并向常务委员会提出审查报告。
第二十六条 自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会在自治区人民代表大会常务委员会听取和审议国民经济和社会发展计划、预算报告前，对本地区国民经济和社会发展计划、预算执行中所涉及的社会普遍关注的重大问题，可以进行调查研究，并向常务委员会提出书面调查报告。
第二十七条 常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告的审议意见由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府研究处理。
人民政府一般应当在两个月内，将审议意见研究处理情况，送交本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。
常务委员会对上一年度预算执行和其他财政收支情况审计工作报告的审议意见，由常务委员会办事机构整理交由本级人民政府研究处理。人民政府应当在每年年底以前，向常务委员会提出审计工作报告中有关问题整改情况的报告。
第二十八条 常务委员会对审计工作报告中提出的一些重大问题，可以作出相应的决议。本级人民政府应当在规定的期限内向常务委员会报告决议执行情况。
第二十九条 国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第四章 执法检查
第三十条 各级人民代表大会常务委员会应当根据本地法律、法规贯彻实施情况，结合上一级人民代表大会常务委员会的安排，开展执法检查。
第三十一条 人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构、人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会提出下一年度执法检查的建议。
执法检查建议应当在每年十一月中旬书面提出。
执法检查建议应当包括执法检查的必要性和重点内容。
第三十二条 常务委员会办事机构应当根据有关部门提出的执法检查建议，拟定常务委员会年度执法检查计划草案。常务委员会年度执法检查计划，经主任会议通过后，印发常务委员会组成人员，通知法律、法规实施部门，并向社会公布。
第三十三条 人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构根据常务委员会年度执法检查计划制定执法检查实施方案，经主任会议通过后组织实施。
第三十四条 组织实施执法检查，按照《西藏自治区人民代表大会常务委员会关于对法律、法规实施情况检查监督的规定》执行。
第三十五条 常务委员会认为必要时，可以组织跟踪检查组，也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构进行跟踪检查。
跟踪检查应当包括下列重点内容：
（一）执法检查中发现的重大问题解决情况；
（二）审议意见中提出的重要问题解决情况；
（三）有关部门整改措施不力未达到要求的；
（四）其他问题。
跟踪检查的情况，应当向本级人民代表大会常务委员会报告。
第三十六条 常务委员会的执法检查报告、跟踪检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其处理情况的报告，由常务委员会办事机构负责向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第五章 规范性文件的备案审查
第三十七条 县级以上人民代表大会常务委员会应当对下一级人民代表大会及其常务委员会作出或者本级人民政府发布的规范性文件进行审查。
第三十八条 下列规范性文件应当报备案：
（一）各级人民代表大会和县级以上人民代表大会常务委员会作出的决议、决定；
（二）自治区和拉萨市人民政府制定的规章；
（三）县级以上人民政府发布的决定、命令以及其他规范性文件；
（四）地区行政公署制定的规范性文件。
第三十九条 各级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定，应当报送上一级人民代表大会常务委员会备案。
自治区人民政府制定的规章应当报自治区人民代表大会常务委员会备案。拉萨市人民政府制定的规章报本级人民代表大会常务委员会备案的同时，应当报自治区人民代表大会常务委员会备案。
县级以上人民政府发布的决定、命令和其他规范性文件，应当报本级人民代表大会常务委员会备案。
地区行政公署制定的规范性文件和地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定，报自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会备案。
第四十条 自治区、拉萨市人民代表大会常务委员会备案审查工作机构和县级人民代表大会常务委员会主任会议负责规范性文件备案审查的具体工作。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会负责地区行政公署制定的规范性文件和地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定备案的具体工作。
第四十一条 各级人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查工作机构提出的审查意见或者建议，经主任会议通过后送有关规范性文件制定机关研究处理。
第四十二条 规范性文件的制定机关自收到书面审查意见之日起六十日内，应当向备案审查工作机构反馈意见并说明理由。制定机关不予修改或者废止的，备案审查工作机构可以提出要求制定机关修改或废止的建议，经主任会议研究，认为有必要提请常务委员会会议审议的，由有关专门委员会或者主任会议向常务委员会提出修改、废止或者撤销该规范性文件的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会认为地区行政公署的规范性文件不适当的，提出建议，并报自治区人民代表大会常务委员会审查，由自治区人民代表大会常务委员会向自治区人民政府提出审查意见。自治区人民政府应当在规定的期限内反馈是否修改的意见并说明理由。
自治区人民代表大会常务委员会地区工作委员会认为地区所辖县级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定不适当的，提出建议，并报自治区人民代表大会常务委员会审查，由自治区人民代表大会常务委员会向该县人民代表大会常务委员会提出审查意见，该县人民代表大会常务委员会应当在规定的期限内反馈是否修改的意见并说明理由。
第四十三条 人民政府、人民法院或者人民检察院认为有关规范性文件不适当的，可以向本级或者上一级人民代表大会常务委员会提出审查要求。
前款规定以外的其他机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为规范性文件不适当的，可以向所在地的人民代表大会常务委员会提出审查建议。
第六章 询问和质询
第四十四条 各级人民代表大会常务委员会审议有关议案或者报告时，出席、列席会议人员可以围绕会议议题询问。询问可以由个人或者联名提出，可以口头或者书面提出。
人民政府及其有关部门、人民法院或者人民检察院有关负责人应当到会听取意见，回答询问；当场不能回答的，应当说明原因，并经询问人同意后，在确定的时间内答复。
第四十五条 自治区、拉萨市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院或者人民检察院的质询案。
常务委员会组成人员可以就下列事项提出质询案：
（一）执行法律、行政法规、地方性法规中存在的问题；
（二）执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定中存在的问题；
（三）行政、审判、检察工作中存在的重大问题；
（四）国家机关工作人员失职、渎职、徇私枉法等问题；
（五）人民群众反映突出的问题；
（六）需要质询的其他事项。
第四十六条 质询案经主任会议决定交受质询机关在常务委员会会议上或者有关专门委员会会议上，由其负责人口头答复，或者由受质询机关书面答复，书面答复的由其负责人签署。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权对席会议，发表意见。主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
第四十七条 提出质询案的常务委员会组成人员过半数对答复不满意的，应当由受质询机关再作答复。再作答复的，由受质询机关的负责人到会答复。再次答复仍不满意的，经主任会议决定，将质询案提请常务委员会会议审议，常务委员会会议可以作出相应的决议、决定。
第四十八条 常务委员会组成人员提出质询案，要求有关机关提供相关材料的，有关机关应当如实提供。
第七章 特定问题调查
第四十九条 各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。
第五十条 组织特定问题调查委员会由主任会议或者五分之一以上常务委员会组成人员书面联名向本级人民代表大会常务委员会提议。
组织特定问题调查委员会的提议，由主任会议提出的，直接提请常务委员会会议审议。五分之一以上常务委员会组成人员联名提出的，经主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交由有关专门委员会会议审议、提出报告，再决定提请常务委员会会议审议。
第五十一条 特定问题调查委员会组成人员由主任会议在本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会会议审议通过。
与调查的问题有利害关系的人员不得参加调查委员会。
第五十二条 特定问题调查委员会可以听取有关单位负责人的汇报，调阅有关的案卷和材料，询问有关人员，组织听证、论证、专项审计和必要的技术鉴定。
调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民有义务配合调查，并提供必要的材料。
调查委员会对调查中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当依法予以保密。
提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。
第五十三条 特定问题调查委员会的调查报告应当集体讨论形成，调查报告应当包括调查过程、调查结论及其依据和处理建议等内容。调查委员会成员对调查结论和处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。调查委员会成员应当在调查报告上署名。
第五十四条 特定问题调查委员会应当向本级人民代表大会常务委员会提出调查报告。常务委员会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第八章 撤职案的审议和决定
第五十五条 县级以上人民政府、人民法院、人民检察院、常务委员会主任会议和五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提出对监督法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。
撤职案应当采用书面形式，写明撤职的对象和理由，并提供有关材料。
第五十六条 县级以上人民政府、人民法院或者人民检察院提出的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议提出的撤职案，由常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名提出的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
第五十七条 人民政府、人民法院或者人民检察院提出的撤职案，由其主要负责人在本级人民代表大会常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
主任会议提出的撤职案，由常务委员会副主任、秘书长或者主任会议委托的常务委员会有关工作机构负责人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名提出的撤职案，经主任会议研究决定提请常务委员会会议审议的，由领衔人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
第五十八条 常务委员会会议审议撤职案发现需要调查的问题，由主任会议指定常务委员会有关工作机构或者办事机构及时调查核实并报告；如果会议期间无法查实的，由主任会议提议，常务委员会可以中止审议、继续调查或者由常务委员会组织特定问题调查委员会进行调查，由以后的常务委员会会议根据调查报告审议决定。
第五十九条 被提出撤职的人员在调查期间是否暂停职务，由提案机关或者提案人向常务委员会提出意见，由常务委员会决定。
撤职案进行调查的期限不得超过六十日。有关调查的具体事项由主任会议决定。
第六十条 撤职案提交表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
撤职案的表决采用无记名投票的方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第九章 附则
第六十一条 本办法自2009年8月1日起施行。
